ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-20446
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" (Чувашская Республика - Чувашии; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2019 по делу N А79-2611/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - управление) от 13.02.2019 N 55 (далее - предписание) об устранении нарушения Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания Чувашской Республики от 28.11.2017 N 1006,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены; муниципальное бюджетное учреждение "Городская реклама" (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Твоя реклама", администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация), индивидуальный предприниматель Багдасарова Арина Геннадьевна (далее - предприниматель),
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание выдано управлением по результатам обнаружения по адресу: г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 7 информационной конструкции (световой короб на фасаде здания, консольная конструкция) следующего содержания: "Юридическая Фирма "Фабий".
Полагая, что спорное предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 N 1006, суды пришли к выводу о доказанности управлением законности и обоснованности предписания.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что предписание выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке, информационная конструкция размещена без согласования в установленном порядке с органом местного самоуправления, спорное предписание не нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА