ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Шингарева Александра Владимировича (Краснодарский край; далее - предприниматель, заявитель) решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-108299/19-134-863, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 по тому же делу
по иску предпринимателя к Московской областной таможне Федеральной таможенной службы России (далее - таможня)
о признании незаконным выпуска контрафактного груза по таможенной декларации N 10013020/081118/0034921 в гражданский оборот Российской Федерации,
о взыскании 20 215 236 рублей убытков (с учетом уточнения),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Анта Рус" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делам N А40-102773/2019, А40-174501/2018, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, статьями 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности предпринимателем факта ненадлежащего исполнения таможней своих обязанностей, причинения убытков по вине таможни, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением последним своих обязательств.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА