ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС19-21533(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Галимова Миндара Исмагиловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 по делу N А65-3603/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-210" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 10.04.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Галимова М.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
После возобновления производства по заявлению определением суда первой инстанции от 18.03.2020 с Галимова М.И. в пользу должника взысканы 60 051 214 руб. 33 коп.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.06.2020 и округа от 01.09.2020 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Галимов М.И. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу об установлении размера ответственности контролировавшего должника лица, и принять по спору новый судебный акт о снижении размера такой ответственности до 17 852 018 руб. 50 коп.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Определяя размер субсидиарной ответственности Галимова М.И., суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совокупного объема непогашенных денежных требований конкурсных кредиторов.
При этом наличие оснований для привлечения Галимова М.И. к субсидиарной ответственности признано доказанным вступившим в законную силу судебным актом.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ