ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего Федорова М.Ю. (Республика Хакасия; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу N А56-97911/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - казначейство), выразившегося в неприостановке расходования денежных средств с лицевого счета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - инспекция), по уведомлению о поступлении исполнительного документа от 20.04.2015 N 7200-29-06/3622,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-120767/2018, их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьей 198, 200, 201 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывали письмо от 30.05.2013 Федеральной налоговой службы России N ММВ-20-8/52@, Федерального Казначейства России N 42-7.4-05/9.3-318 "О взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов", письмо Федерального Казначейства России от 07.02.2014 N 42-7.4-18/9.3-106 "По вопросам о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа - должника по исполнительному документу, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства".
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством действия по возмещению налогоплательщику НДС из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством, спорные суммы налогов не возвращены обществу в связи с изъятием соответствующей заявки из территориального органа Федерального казначейства на основании постановлений следственного органа, казначейством не допущено бездействие по неприостановке расходования денежных средств с лицевого счета инспекции, поскольку отсутствовали основания для такой приостановки. Факт проведения казначейством и инспекцией всех законодательно установленных мероприятий установлен рамках дела N А56-120767/2018.
Кроме этого, суды исходили из пропуска обществом срока по заявленному требованию, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Кодекса, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500 рублей.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА