ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20770
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020 по делу N А32-16811/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие) о взыскании 534 273 рублей 74 копеек штрафа по государственному контракту от 23.10.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, исковые требования управления мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по государственному контракту от 23.10.2017 на завершение строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства, что выразилось в невыполнении работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, а также в выполнении работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности управлением обстоятельств, послуживших основанием для начисления штрафных санкций по государственному контракту, который на момент рассмотрения спора в суде являлся действующим и продолжал исполняться.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции пришел к выводам о доказанности факта нарушения предприятием условий контракта и правомерном начислении штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, вследствие чего удовлетворил требования управления.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что суд исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы права и разрешил спор по существу, не допустив нарушений требований процессуального законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для освобождения предприятия от ответственности за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта.
Данные доводы, направленные по существу на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН