ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-8709/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по указанному делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (далее - общество) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) об обязании подписать акты приема-передачи жилых помещений (квартир N 25, N 31) и принять жилые помещения (квартиры N 25, N 31) по государственному контракту от 07.11.2014,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020, производство по делу прекращено в части отказа общества от обязания министерства подписать акты приема-передачи жилых помещений; в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (застройщик) указало на неисполнение министерством (участник долевого строительства) обязанности принять объекты долевого строительства (жилые помещения), являвшиеся предметом заключенного государственного контракта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 4, 6, 7, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Ставропольского края от 16.03.2006 N 7-кз "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.2013 N 240-п, признав с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А63-207/2017, N А63-8708/2018, и результатов проведенных в рамках указанных дел судебных экспертиз, что министерство уклоняется от принятия объектов долевого строительства, соответствующих санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, техническим и функциональным характеристикам, суд первой инстанции обязал министерство принять спорные жилые помещения.
Суд апелляционной инстанции и суд округа поддержали выводы суда первой инстанции, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций и направленные по существу на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН