ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 307-КГ17-19788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика дверей "Сильвия" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 по делу N А21-9621/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика дверей "Сильвия" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фабрика дверей "Сильвия" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов (страховая часть) в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2017, в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их необоснованными, принятыми без учета значимых по делу обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности заявителя по уплате страховых взносов общество с ограниченной ответственностью "Модные двери", действуя в соответствии с условиями заключенного с заявителем договора процентного займа от 25.06.2016 N 25/06/03, предъявило к исполнению через филиал "Калининград" Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" платежные поручения от 27.06.2016 N 448, N 455, N 456 на общую сумму 2 883 076 рублей 64 копейки. Однако денежные средства на счет соответствующего бюджета не поступили, при этом через непродолжительное время у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Не получив из банка уведомление о невозможности исполнения поручения на перечисление в бюджет страховых взносов, а также ответ пенсионного фонда на заявление о зачете уплаченных сумм страховых взносов, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению.
Исходя из правовых позиций, сформулированных в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2001 N 1322/01, суды посчитали, что в данном случае имеется достаточная совокупность доказательств в подтверждение обстоятельств, характеризующих действия плательщика страховых взносов как недобросовестные, о чем, в том числе, свидетельствует использование обществом правового механизма договора займа для исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
Кроме того, как указали суды, Федеральным законом N 212-ФЗ, подлежащим применению к спорным правоотношениям, не предусматривалась возможность уплаты страховых взносов за плательщика лицом, не являющимся его уполномоченным представителем согласно части 1 статьи 5.1 упомянутого закона.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН