ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2024 г. N 307-ЭС23-15407
Дело N А56-123394/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Золотое собрание" (далее - должник) Тихова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023 по делу N А56-123394/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Ковалевой Наталии Николаевны (прежняя фамилия - Макеева), Воронцова Бориса Валерьевича, Воронцовой Натальи Николаевны, Боунегро Ивана, Кощеева Владимира Николаевича и Макеева Дмитрия Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 01.12.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения Ковалевой Н.Н. к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.06.2023, указанное определение в части привлечения Ковалевой Н.Н. к субсидиарной ответственности отменено, производство по заявлению в данной части прекращено; определение от 01.12.2022 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Воронцова Б.В. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности и прекращения производства по заявлению в отношении Ковалевой Н.Н., а также в части отказа в привлечении Воронцова Б.В. к субсидиарной ответственности, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции в части привлечения Ковалевой Н.Н. к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции, установив, что последняя умерла до подачи настоящего заявления, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению в данной части.
При этом суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Воронцова Б.В. к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности наличия у последнего статуса контролирующего должника лица, возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
Данные выводы впоследствии поддержал суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ