ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1978
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузуб Анны Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу N А41-63297/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма автоматик" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федорычевой Л.В.и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области заявлено о признании недействительными повторных открытых торгов по продаже недвижимого имущества должника, проведенных 28.01.2021 и 03.02.2021; договора купли-продажи от 10.02.2021 N 1-2/2020/2, заключенного между конкурсным управляющим должником и Дороговой Л.В.; договора купли-продажи от 10.03.2021 N 1-1/2020/2, заключенного между конкурсным управляющим должником и обществом с ограниченной ответственностью "Корона"; договора купли-продажи от 15.03.2021 N 3-5/2020, заключенного между конкурсным управляющим должником и Кузуб А.А.; договора купли-продажи от 02.04.2021, заключенного между Кузуб А.А. и Дороговой Л.В.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, оспариваемые сделки признаны недействительными по заявленным основаниям. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания вернуть спорное имущество в конкурсную массу, а также обязания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости. В удовлетворении требований о признании самих торгов недействительными отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, установив по результатам исследования и оценки материалов дела наличие доказательств, свидетельствующих о нарушениях порядка проведения торгов, прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, согласованности и неправомерности действий участников торгов, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований в части.
Суды руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ