ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5328
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-89106/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щербаковой Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Анатомия СЕО" о взыскании задолженности в размере 1 319 187,18 руб. по договору займа от 15.06.2019 N 120, из которых: 500 000 руб. основного долга по займу, 267 123, 28 руб. процентов за пользование займом за период с 16.07.2019 по 26.04.2021, 552 063, 90 руб. пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за период с 05.08.2020 по 26.04.2021, а также, начиная с 27.04.2021 производить начисление и взыскание с ответчика в пользу истца пени в размере 0,3% от общей суммы долга за каждый день просрочки по день ее уплаты,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Щербакова Юлия Сергеевна (далее - предприниматель) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь положениями статей 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ответчика реальной задолженности, отказали в удовлетворении иска.
Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Щербаковой Юлии Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА