ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 307-ЭС21-13672(9)
Дело N А56-82011/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Диалог", Черданцева Игоря Сергеевича и Стрельцова Ивана Михайловича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2025 г. по делу N А56-82011/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ОФФО-ТРЕЙД" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор о взыскании с конкурсного управляющего должником Шестакова Дениса Сергеевича в конкурсную массу должника убытков, а также компенсаций за задержку выплаты заработной платы, за задержку выплаты за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты выходного пособия.
Определением суда первой инстанции от 11 марта 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27 сентября 2024 г. определение отменено, принят новый судебный акт: с конкурсного управляющего взыскано в конкурсную массу должника 13 022 585,51 руб. убытков, 526 410,03 руб. компенсации за задержку выплаты заработной платы, 3 035 529,25 руб. компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, 866 443,52 руб. компенсации за задержку выплаты выходного пособия. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда округа от 4 февраля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2024 г. отменено, определение суда первой инстанции от 11 марта 2024 г. оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Заявленные требования обоснованы тем, что бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер к своевременному оспариванию списания с расчетного счета должника денежных средств в пользу налогового органа привело к утрате возможности возврата денежных средств в конкурсную массу, за счет которых могла бы быть погашена задолженность перед кредиторами, в том числе перед бывшими работниками должника.
Суд первой инстанции, руководствовался статьями 20.4, 61.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Учитывая изложенные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 г. по настоящему делу выводы о недоказанности оснований для признания перечислений в пользу налоговой службы недействительными, в удовлетворении требований о взыскании с конкурсного управляющего должником взыскиваемых убытков отказал.
Суд округа выводы суда первой инстанции признал правильными и отметил, что апелляционным судом не установлены ни противоправность поведения конкурсного управляющего, ни причинно-следственная связь между его действиями и невыплатой компенсаций работникам должника и расчетом с текущим кредитором.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ