ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 309-ЭС19-2629(2)
Дело N А34-5423/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Салихова Руслана Иосифовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 28 июня 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2025 г. по делу N А34-5423/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ягтдаш" (далее - должник),
установил:
Салихов Р.И. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Курганприбор" 1 743 502,61 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 55 482,95 руб. судебных расходов по делу о банкротстве.
Определением суда первой инстанции от 28 июня 2024 г. заявление удовлетворено частично, в пользу арбитражного управляющего взыскано 574 768,15 руб. вознаграждения и расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание принципы разумности, задачи и цели конкурсного производства, учитывая объем и характер выполненных заявителем работ, допущенное им затягивание процедуры банкротства и непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего.
Суды руководствовались статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Салиховым Р.И. не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ