ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 309-ЭС17-5310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест-Запад" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2016 по делу N А76-3600/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест-Запад" (г. Челябинск) к закрытому акционерному обществу Компания "ДБМ" (г. Челябинск) о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:0043 площадью 3150 кв. м в виде возложения на общество Компания "ДБМ" обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест-Запад" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:0073, а на общество "Уралстройинвест-Запад" - обязанности возвратить обществу Компания "ДБМ" денежные средства в сумме 2 869 524 руб. (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части требования о признании права собственности на спорный земельный участок, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Николаевой Татьяны Александровны, Зимина Сергея Геннадьевича, Батенева Виктора Александровича, Батеневой Надежды Николаевны, Сафронова Александра Яковлевича, общества с ограниченной ответственностью "Сети", Банка "ВТБ" (публичного акционерного общества),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест-Запад" (далее - ООО "Уралстройинвест-Запад", истец) отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Уралстройинвест-Запад" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При разрешении спора судами установлено, что ООО "Уралстройинвест-Запад", является в настоящее время собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи от 10.12.2015 и продавцом по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:0043 от 29.06.2006.
Регистрация перехода права собственности на этот земельный участок к обществу Компания "ДБМ" осуществлена 07.08.2006.
Впоследствии земельный участок разделен на два: с кадастровыми номерами 74:36:0515005:0068 (на основании договора об ипотеке от 17.08.2007 обременен залогом в пользу Банка ВТБ) и 74:36:0515005:0069.
Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:0068 разделен на два участка с кадастровыми номерами 74:36:0515005:0073 и 74:36:0515005:0074.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:0073 площадью 3013 кв. м, являющийся предметом настоящего спора, зарегистрировано за обществом Компания "ДБМ", сохранено обременение в пользу Банка ВТБ.
Другие образованные земельные участки отчуждены в пользу третьих лиц.
Первоначально право собственности на нежилое здание, собственником доли в праве на которое является истец, зарегистрировано за ним же 10.06.2010 на основании договора передачи имущества от 22.12.1997, то есть после продажи спорного земельного участка, на котором это здание и расположено. Впоследствии в отношении этого здания совершен ряд сделок по отчуждению долей в праве собственности на него.
Истец, ссылаясь на недействительность (ничтожность) сделки купли-продажи земельного участка от 29.06.2006 и нарушение его прав как титульного владельца спорного участка обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Руководствуясь положениями статей 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делам N А76-8009/2012 и N А76-31262/2014 Арбитражного суда Челябинской области суды пришли к правомерным выводам о том, что требования ООО "Уралстройинвест-Запад" обусловлены расположением на спорном земельном участке здания, собственником доли в праве на которое является истец, при этом наличие регистрации права собственности на спорный земельный участок за ответчиком не послужило основанием для отказа в первоначальной регистрации права собственности на здание и последующего неоднократного отчуждения долей в праве на него.
Суды также приняли во внимание, что земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:0043 как объекта купли-продажи договора от 29.06.2006 - основания требования по иску, в настоящее время в связи с его разделом не существует.
Кроме того, другим собственникам нежилого здания, приобретшим его на основании договора купли-продажи от 10.07.2011 в удовлетворении исковых требований по указанным выше делам Арбитражного суда Челябинской области отказано.
Таким образом, суды, указывая на несоответствие заявлений ответчика требованиям статьи 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возбуждения в отношении общества Компания "ДБМ" дела о несостоятельности (банкротстве), интересов его кредиторов, в том числе Банка ВТБ, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационные жалобе выводов судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест-Запад" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА