ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 301-ЭС21-19611
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сучкова Сергея Евгеньевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2021 по делу N А11-15696/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТоргОптима" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств в общем размере 199 000 руб., применении последствий недействительности этих платежей.
Определением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2021 и округа от 02.07.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.
В частности, судами установлено, что спорные сделки совершены при наличии у должника неисполненных денежных обязательств (впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника) в отношении заинтересованного лица. Доказательства реальности обязательств, на погашение которых направлены спорные денежные средства, отсутствуют.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ