ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 г. N 309-ЭС21-20918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2020 по делу N А71-19322/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" (далее - общество "Удмуртэнергонефть") к обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее - общество "Радонеж") о взыскании 195 684 руб. 36 коп. убытков, образовавшихся в результате повреждения имущества истца, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "ВСК" в лице Ижевского филиала,
установила:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2021, с общества "Радонеж" в пользу общества "Удмуртэнергонефть" взыскано 9088 руб. 77 коп. упущенной выгоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 318 руб. 93 коп. с общества "ВСК" в лице Ижевского филиала в пользу общества "Удмуртэнергонефть" взыскано 125 286 руб. ущерба, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4399 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, 05.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель, управляя автомобилем МАЗ совершил наезд на опору N 30 по улице Новосмирновской в г. Ижевске; автомобиль на праве собственности принадлежит обществу "Радонеж"; гражданская ответственность владельца транспортного средства (причинителя вреда) застрахована обществом "ВСК" в лице Ижевского филиала.
Предъявленная обществом "Удмуртэнергонефть" претензия о возмещении ущерба оставлена обществом "Радонеж" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что убытки в части упущенной выгоды обусловлены повреждением электросетевого хозяйства истца в результате ДТП, удовлетворили иск о взыскании упущенной выгоды с общества "Радонеж".
Удовлетворяя иск в части взыскания с общества "ВСК" убытков виде реального ущерба, суды руководствовались статьями 15, 309, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимали во внимание выводы комплексной оценочной строительно-технической экспертизы и исходили из доказанности факта повреждения имущества истца в результате ДТП, которое имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с обществом "ВСК"; размер реального ущерба равен стоимости восстановительного ремонта.
Суды отметили, что поскольку общество "ВСК" привлечено в качестве соответчика после обращения истца в арбитражный суд, у истца не имелось возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового ответчика.
Приведенные обществом "ВКС" доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА