ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по делу N А40-242535/2020
по заявлению акционерного общества "Первый Московский приборостроительный завод имени В.А. Казакова" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29.10.2020 N 3113-ЗУ/9077294-20 о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
При рассмотрении дела суды исходили из недоказанности административным органом состава вмененного административного правонарушения.
Как следует из судебных актов, административный орган при привлечении к административной ответственности исходил из того, что на земельном участке проведена реконструкция находящегося на нем здания в отсутствие прав на использование участка для этой цели, проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.
Между тем, при рассмотрении спора суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, признав недоказанным нарушение обществом требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, установив некапитальный характер строения, тогда как вопрос размещения некапитального объекта в рассматриваемом случае административным органом не вменялся. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ