ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-21921
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Одинцова Сергея Ивановича (Самарская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 по делу N А55-15173/2020 Арбитражного суда Самарской области,
по иску (заявлению) гражданина Одинцова Сергея Ивановича (далее - истец) к акционерному обществу "ДКС" (Самарская область), инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (Самарская область),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Одинцова Николая Ивановича; финансового управляющего имуществом Одинцова Н.И. Безбородова Андрея Викторовича; нотариус г. Тольятти Демаковой Ларисы Николаевны,
о признании недействительным решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров от 01.06.2020, с повесткой дня об избрании председателя и секретаря собрания, об избрании генерального директора общества, удостоверенного нотариусом г. Тольятти Демаковой Л.Н.; о применении последствий его недействительности в виде признания недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений по смене генерального директора общества запись ГРН от 08.06.2020 N 2206300765878,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, иск удовлетворен.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 указанные судебные акты отменены и в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Из обжалуемого судебного акта следует, что суд округа, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в признании решения общего собрания, не получившего необходимого числа голосов, недействительным в судебном порядке, поскольку в данном конкретном случае истец, не обосновав уважительности причин, уклонялся от участия в двух собраниях подряд, чем препятствовал принятию общим собранием акционеров общества значимого для общества решения по формированию исполнительного органа общества, что существенно затруднило деятельность общества. Правовые выводы суда округа основаны на правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.
Сведений о существенном нарушении судом округа норм права, которое в силу статьи 291.11 Кодекса могло бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Одинцову Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА