ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021 по делу N А63-13184/2020
по заявлению общества о признании недействительным пункта 14 предписания Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 03.07.2020 N РП410-1072-о,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением проведена выездная проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и требований проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства.
По результатам проверки управлением выдано предписание, в пункте 14 которого указано на необходимость получить положительное заключение экологической экспертизы после внесения изменений в проектную документацию спорного объекта в целях устранения допущенных нарушений.
Не согласившись с пунктом 14 ненормативного правового акта управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", пришли к выводу о законности оспариваемого пункта предписания управления.
Судебные инстанции исходили из того, что положительное заключение государственной экологической экспертизы необходимо ввиду внесения изменений в проектную и иную документацию на спорный объект.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что срок ранее выданного обществу положительного заключения экспертизы проектной документации от 27.02.2015 истек.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, изложенную в судах трех инстанций, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат Благоустройства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА