ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лаукман Надежды Михайловны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делу N А60-1097/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021 по тому же делу
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к арбитражному управляющему Лаукман Надежде Михайловне о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лаукман Надежды Михайловны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании частей 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано ввиду малозначительности административного правонарушения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в связи с нарушениями требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24, пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении Даниловой Людмилы Александровны. Административным органом установлено несоблюдение арбитражным управляющим срока направления кредиторам отчета финансового управляющего, а также срока включения сведений о получении требований кредитора в реестр сведений о банкротстве.
По фактам выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2021 N 02716520, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. При этом управление посчитало, что административные правонарушения, совершенные в период с 05.10.2018 по 02.04.2020, должны быть квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды сделали вывод о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, следовательно, наличии события и состава вмененного административного правонарушения.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Несогласие арбитражного управляющего с толкованием судами норм законодательства о банкротстве, регулирующих спорные правоотношения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН