ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу N А56-111618/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по указанному делу
по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дом культуры им. В.В. Маяковского" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан Демонтаж Строй" (далее - общество) о взыскании 774 173,34 рубля неустойки, 1 664 888,91 рубля штрафа по контракту от 04.09.2017 N 0172200002117000044-0305485-02,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 300 000 рублей неустойки, 24 477 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, исковые требования учреждения (заказчик) к обществу (подрядчик) о взыскании пени мотивированы нарушением предусмотренного контрактом срока окончания выполнения работ по комплексному благоустройству земельного участка, а исковые требования о взыскании штрафа - невыполнением указанных работ в предусмотренном контрактом объеме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту в части срока и объема работ, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки исходя из суммы невыполненных работ и с учетом периода приостановления работ, а также посчитал возможным снизить начисленную неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вследствие чего удовлетворил иск частично.
Выводы суда первой инстанции поддержали суд апелляционной инстанции и суд округа, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не установив оснований для отмены принятого по делу решения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в том числе условий контракта, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН