ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4672
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная трансграничная компания" (Хабаровский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2018 по делу N А73-5340/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решений Хабаровской таможни (далее - таможня) от 27.12.2017 N 10703000/210/271217/Т000033/01, от 06.03.2018 о корректировке декларации на товары N 10703070/080817/0013597, требования таможни об уплате таможенных платежей от 07.03.2018 N 10703000/Тр2018/0000111,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе письма ЗАО "Медиэйс" - официального дистрибьютора, уполномоченного представителя компанию-изготовителя товара "SAMSUNG MEDISON CO., LTD." (Республика Корея) на территории Российской Федерации, эксклюзивного держателя регистрационного удостоверения от 10.07.2017 N РЗН 2013/691 на медицинскую технику "ультразвуковой диагностический аппарат UGEO H60-RUS с принадлежностями, производства SAMSUNG MEDISON CO., LTD." от 09.11.2017 N 335-М, от 19.12.2017 N 428-М, объяснения индивидуального предпринимателя Кирюшина А.В., письмо Росздравнадзора от 16.11.2017 N 04-22/54842/17, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в ред. от 20.06.2017) "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней несоблюдения обществом требований, установленных действующим законодательством, для предоставления тарифных преференций, несоответствия представленного обществом регистрационного удостоверения ввезенному товару и непредставления обществом достаточных доказательств, что ввезенный им товар является медицинским изделием, в отношении которого выдано регистрационное удостоверение от 10.07.2017 N РЗН 2013/691.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА