ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2025 г. N 305-ЭС19-13867(55)
Дело N А40-58566/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Ананьевой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 4 сентября 2024 года по делу N А40-58566/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ананьева Дмитрия Николаевича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными сделками договоров на оказание услуг и платежей по перечислению денежных средств, на основании которых адвокаты и (или) работники Хриссафинис Энд Поливиу ЭлЭлСи осуществляют представительство должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2025 года, признаны недействительными договоры на оказание услуг, на основании которых Хриссафинис Энд Поливиу оказывало услуги Ананьеву Д.Н., в том числе соглашение от 28.12.2020, заключенное между Хриссафинис Энд Поливиу, Ананьевым Д.Н., Ананьевой Л.Н., а также операции по перечислению денежных средств Ананьевой Л.Н. в пользу Хриссафинис Энд Поливиу в общем размере 178 952,09 евро, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Хриссафинис Энд Поливиу в конкурсную массу должника 178 952,09 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта.
Ананьева Л.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания сделок недействительными, установив, что оспариваемые сделки заключены после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в отсутствие уведомления и согласия финансового управляющего, перечисления денежных средств повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, оспариваемые сделки направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА