ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 302-ЭС17-8673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.01.2017 N ФС011392992,
установил:
министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - Общество) о взыскании 6 084 463 рублей 20 копеек неустойки по договору купли-продажи от 19.12.2013 N 122.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Аларский район" Иркутской области и служба государственного строительного надзора Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.01.2017 N ФС011392992.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
В связи с вышеизложенным, заявление Общества о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о приостановлении исполнительного производства отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА