ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5787(1, 2, 3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПВ" (далее - общество "НПВ") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 по делу N А55-18892/2016, а также Недосейкина Петра Владимировича (далее - должник) и Недосейкиной Евгении Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2018 по этому делу,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом, а также общество с ограниченной ответственностью "НПВ" в лице конкурсного управляющего обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительными сделок по отчуждению должником в пользу Недосейкиной Е.М., Салтанова Петра Андреевича, Коваленко Евгении Андреевны и Коваленко Владимира Андреевича недвижимого имущества и о применении последствий их недействительности.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2017, заявления удовлетворены, признаны недействительными (ничтожными) сделки, направленные на отчуждение Недосейкиным П.В. недвижимого имущества, а именно: договор о правовом режиме имущества супругов (брачный договор) от 06.12.2013 и соглашение о разделе имущества между супругами от 06.12.2013, заключенные между должником и Недосейкиной Е.М.; договор дарения от 24.03.2014, заключенный между Недосейкиной Е.М. и Салтановым П.А.; договор дарения от 24.03.2014, заключенный между Недосейкиной Е.М. и Коваленко Е.А.; договор дарения от 24.03.2014, заключенный между должником и Коваленко Е.А.; договор дарения от 03.04.2014, заключенный между должником и Коваленко В.А.; применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Постановлением суда округа от указанные судебные акты в части признания недействительными договора о правовом режиме имущества супругов (брачный договор) от 06.12.2013 и соглашения о разделе имущества между супругами от 06.12.2013, договоров дарения от 24.03.2014 и применения последствий их недействительности отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение от 22.09.2017 и постановление от 09.11.2017 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "НПВ" просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Должник и Недосейкина Е.М. в своих кассационных жалобах просят отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая оспариваемые договоры недействительными сделками, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили передачу должником всего принадлежащего ему ликвидного имущества за исключением одного объекта своей супруге и последующую передачу этого имущества в течение непродолжительного периода времени в пользу своих внуков. Суды указали на наличие у должника на момент совершения этих сделок признаков неплатежеспособности, а также учли обстоятельства, установленные в рамках дела о банкротстве общества "НПВ" (N А55-5897/14), в котором должник был руководителем, сослались на отсутствие у супруги должника Недосейкиной Е.М. намерения быть собственником имущества и наличие противоправной цели.
Отменяя судебные акты в части, суд округа указал регулирование оспариваемых сделок нормами семейного законодательства, специфика которого судами не учтена.
Кассаторы вправе изложить свои доводы при новом рассмотрении обособленного спора.
Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ