ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Фирма Флоридан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-109370/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Фирма Флоридан" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 04.09.2020 по делу N 078/01/11-1670/2019 и предписания от 21.08.2020,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Лимак-Нева", "База "Мария", АО "Артис - Детское питание", регионального отделения общероссийского общественного движения "Народный фронт "ЗА РОССИЮ" в городе Санкт-Петербурге,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях общества, ООО "Лимак-Нева", ООО "База "Мария" и АО "Артис - Детское питание" установлены факты нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК).
Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым указанные организации, являющиеся конкурирующими субъектами, путем осуществления согласованных действий проводили совместную подготовку и координирование своих действий по участию в конкурентных процедурах с целью выиграть торги заранее определенному лицу и заключить контракты по цене, как можно более близкой к НМЦК.
Руководствуясь положениями статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о согласованности действий указанных хозяйствующих субъектов с целью создания видимости конкурентной борьбы.
Доводы общества тождественны доводам, заявляемым им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые мотивированно отклонены судами с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Фирма Флоридан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА