ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 г. N 301-ЭС21-14142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича (далее - Егоров А.А.) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2019 по делу N А39-5285/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2021 по тому же делу
по иску Егорова А.А. к акционерному обществу "Тандер" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Техническая фирма "Ватт", общество с ограниченной ответственностью "Городская строительная компания" и общество с ограниченной ответственностью ТПК "Лагуна",
установил:
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2021 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Егоров А.А. просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды с учетом содержания положений статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик стал потребителем электроэнергии на тех же условиях, что и предыдущий собственник нежилого здания, у истца не имелось возражений к предыдущему собственнику здания в части пользования кабельной линией до приобретения торгового комплекса и земельного участка ответчиком, и который является в настоящее время их собственником по сделке купли-продажи, незаконность владения указанными объектами не доказана истцом, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Выводы судов соответствуют также пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении".
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Егорова Александра Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА