ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 по делу N А40-300954/2018 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.04.2018 N 1К/18-34985 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 решение налогового органа признано недействительным исходя из суммы налога на имущество в размере 37 260 884,07 рублей и соответствующей суммы штрафа.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой деклараций по налогу на имущество за 12 месяцев 2016 года, в ходе которой установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП).
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате в бюджет налога на имущество.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.07.2017 N 20-П, от 05.07.2016 N 15-П, установив действительный размер обязательств общества по уплате налога на имущество организаций по спорному объекту за 2016 год, пришел к выводу о законности решения инспекции.
Суд исходил из того, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость принадлежащего обществу объекта недвижимости признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке, однако в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.
Для целей определения налоговых обязанностей общества по уплате налога на имущество организаций за 2016 год судом проведена экспертиза, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в большем размере, чем налоговый орган применил при расчете налоговой обязанности общества. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для признания недействительным решения налогового органа.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Выводы судов с учетом установленных обстоятельств спора основаны на правильном применении положений законодательства и согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017 и от 24.07.2020 N 305-ЭС20-8184 по делу N А40-58198/2018.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно необоснованности и недостоверности выводов эксперта, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений законодательства к установленным обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА