ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-19613
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" (далее - ООО СК "Гефест", общество) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021 по делу N А01-1824/2019
по иску общества к администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (далее - администрация Каменномосткого сельского поселения, администрация) о взыскании 852 293 руб. 11 коп. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 27.12.2018 N 6/2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 29.05.2019 по день уплаты суммы из расчета ключевой ставки Банка России, 320 066 руб. 06 коп. штрафа за неисполнение обязательств,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО СК "Гефест" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между администрацией Каменномостского сельского поселения и ООО СК "Гефест" заключен муниципальный контракт от 27.12.2018 N 6/2018 на выполнение работ по объекту: "Благоустройство парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: пос. Каменномостский Майкопского района Республики Адыгея". Стоимость работ определена в размере 3 200 660 руб. 60 коп., срок выполнения - до 30.03.2019. Условиями контракта предусмотрено, что администрация самостоятельно осуществляет технический надзор и строительный контроль за выполнением работ, в том числе контроль качества используемых материалов и конструкций.
01.04.2020 администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку работы по контракту не были выполнены обществом в полном объеме, а результат выполненных работ являлся неудовлетворительным.
Письмом от 12.04.2019 N 20 ООО СК "Гефест" направило администрации акты скрытых работ, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3.
Администрация отказалась от подписания документов о приемке, сообщив обществу о своем решении письмом от 24.05.2019 N 890. Решение было мотивировано тем, что общество не обеспечило осуществление строительного контроля за выполнением оставшихся объемов работ, в том числе не предоставило администрации исполнительную документацию, возможность участия при приемке скрытых работ; соответствие объемов фактически выполненных работ и объемов, учтенных в акте, сомнительно; работы выполнены некачественно и их результаты не имеют потребительской ценности.
Заключением эксперта от 29.05.2019 N 13-2019/ст установлено выполнение работ обществом с грубым отступлением от проектных решений, строительных норм и правил; указано на недопустимость продолжения проведения работ на объекте строительства.
Ввиду изложенных обстоятельств администрация отказалась производить оплату за предъявленные результаты работ, что явилось причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", приняли во внимание обстоятельства, установленные по делу N А01-23/2020, и исходили из того, что у администрации не возникло обязательства по оплате спорных работ, которые были выполнены с существенным нарушением условий муниципального контракта и обязательных требований, являются некачественными и не могут быть использованы в целях, для которых они предназначались.
Суды дали оценку доводам ООО СК "Гефест" со ссылкой на рецензию специалиста, заключив, что данная рецензия и содержащиеся в ней выводы не опровергаю доказательную силу внесудебного заключения от 29.05.2019 N 13-2019/ст.
Установленным обстоятельства дела дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами существенное нарушение норм права и на наличие достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, они фактически сводятся к обсуждению имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 ООО СК "Гефест" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до окончания производства по кассационной жалобе. Учитывая, что производство по кассационной жалобе окончено, с ООО СК "Гефест" подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гефест" государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.
Поручить Арбитражному суду Республики Адыгея выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО