ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 г. N 304-ЭС18-17948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу от 07.09.2018 Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее - Управление жилищно-коммунального хозяйства, управление) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А27-24512/2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (далее - ООО "ГТП", общество) к муниципальному образованию "Киселевский городской округ" в лице управления о взыскании 138 028 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 по делу N А27-20145/2015 с Киселевского городского округа в пользу общества взыскано 15 588 773 руб. 68 коп. субсидии для возмещения недополученных доходов при оказании обществом услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Также в доход федерального бюджета взыскано 100 944 руб. государственной пошлины. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение суда отменено в части взыскания с управления государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.
В целях исполнения решения суда по делу N А27-20145/2015 обществу выдан исполнительный лист ФС N 010773601 от 13.04.2016, который заказным почтовым отправлением с описью вложения от 29.07.2016 направлен в адрес Финансового управления города Киселевска. Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России, заказное письмо получено финансовым органом 02.08.2016.
Поскольку в срок, установленный бюджетным законодательством, исполнительный документ не был исполнен, общество направило в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства претензию, потребовав выплаты процентов за пользование чужими денежными средствам, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия в добровольном порядке не исполнена, ввиду чего общество обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. В пользу ООО "ГТП" взысканы 138 028 руб. 66 коп. процентов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление жилищно-коммунального хозяйства возражает против постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильную правовую квалификацию обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов применительно к доводам кассационной жалобы и материалам истребованного дела не усматривается.
Удовлетворяя требования общества, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что судебный акт по делу N А27-20145/2015 в установленный законом срок не был исполнен. Истечение срока, установленного для исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является основанием для привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении суммы процентов, подлежащих взысканию в пользу ООО "ГТП", суды приняли во внимание результаты сверки расчетов, осуществленной сторонами в ходе судебного разбирательства.
Судами исследовались и были отклонены доводы управления о том, что отношения между ним и ООО "ГТП" являются бюджетными; что задержка в исполнении судебных актов была вызвана отсутствием доведенных бюджетных ассигнований, предназначенных для выплаты субсидии.
Позиция судов, отраженная в судебных актах, основана на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулирована с учетом значимых обстоятельств дела, всесторонне исследованных в судебном разбирательстве. Оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА