ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 г. N 305-КГ18-24016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 по делу N А40-249377/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 19.07.2017 по делу N 1-00-2119/77-17,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Компания "Сухой",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика - ПАО "Компания "Сухой" при проведении закупки, заявляя об отсутствии в документации сведений о конкретных иных (кроме лицензии) документах, позволяющих осуществлять авиационные перевозки самолетом типа АН-12, о нецелесообразности установления в закупочной документации требования об осуществления перевозок исключительно самолетами типа АН-12.
По итогам рассмотрения материалов проверки, антимонопольным органом вынесено решение, которым жалоба общества признана необоснованной.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды трех инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Судами установлено, что доводы заявителя в обоснование заявленного требования сводятся к обжалованию положений закупочной документации, а не к оспариванию нарушений порядка размещения информации о проведении запроса предложений или порядка подачи заявок. Заявку на участие в закупке общество не подавало.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что возможность восстановления предположительно нарушенных прав заявителя избранным способом защиты, как и совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, в данном случае отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА