ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 г. N 305-КГ18-24981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 13.12.2018 общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" (далее - ООО "Транс-Вей", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-157017/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент транспорта), обществу с ограниченной ответственностью "Красногорск - Авто" (далее - ООО "Красногорск - Авто") о признании незаконным решения об отказе в допуске на открытый конкурс на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, оформленного протоколом от 23.06.2017 N 5/61-02-149/7-1, признании недействительными результатов конкурса, оформленных протоколом от 23.06.2017 N 5/61-02-149/7-1 в части признания победителем конкурса ООО "Красногорск - Авто", обязании допустить к участию в конкурсе,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Транс-Вей" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, для участия в конкурсе на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам ООО "Транс-Вей" предоставило заявку, в которой отразило наличие в транспортных средствах, предполагаемых к использованию для оказания транспортных услуг, внутреннего электронного табло (с отображением информации об остановочных пунктах, температуре воздуха окружающей среды и в салоне); систем, обеспечивающих возможность бесплатного подключения к сети Wi-Fi; систем, обеспечивающей хранение записанных данных системы видеонаблюдения - комплекса антивандальных камер, осуществляющих непрерывную видеофиксацию.
Однако в гарантийном письме, приложенном к заявке, обязательство по обеспечению наличия транспортных средств, оснащенных указанными системами, общество не отразило.
Организатор конкурса, посчитав, что в заявке общества содержится недостоверная и противоречивая информация, в допуске его к участию в конкурсе отказал. По итогам конкурса победителем признано ООО "Красногорск - Авто". Указанные решения отражены в протоколе заседания конкурсной комиссии от 23.06.2017 N 5/61-02-149/7-1.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суды установили, что исходя из содержания представленных обществом документов у организатора конкурса объективно отсутствовала возможность произвести оценку его конкурсного предложения.
Победитель конкурса несет перед организатором конкурса обязательства по приобретению таких транспортных средств и с такими их характеристиками, которые указаны в соответствующем гарантийном обязательстве. При оценке конкурсного предложения ООО "Транс-Вей" организатор конкурса должен был бы исходить из сведений, отраженных в заявке. Однако по завершении конкурса и признании общества победителем департамент был бы лишен права требовать приобретения заявленных транспортных средств ввиду отсутствия соответствующих обязательств в гарантийном письме.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судов. Несогласие с ними общества, отраженное в кассационной жалобе, о допущенном судами нарушении не свидетельствует.
Ссылка на решение антимонопольного органа подлежит отклонению, поскольку в контексте принятых судебных актов и установленных судами обстоятельств указанное обстоятельство являет новым. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА