ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2025 г. N 303-ЭС24-23320
Дело N А73-18656/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мирошниченко Дениса Александровича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2024 г. по делу N А73-18656/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таталиной Анны Витальевны в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый управляющий Мирошниченко Д.А. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению от реализации имущества должника в размере 5 011 650 рублей.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2024 г., управляющему установлены проценты по вознаграждению в размере 843 007 рублей 05 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный управляющий Мирошниченко Д.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Определяя размер процентного вознаграждения финансового управляющего, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовой позицией, содержащейся в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., учли конкретные фактические обстоятельства дела и исходили из соразмерности поощрения, обеспечения соблюдения принципов разумности и справедливости, направленности на соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА