ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2025 г. N 305-ЭС25-1332
Дело N А40-177564/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Лавленцева Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) Лавленцева Владимира Александровича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Орешкина Анна Витальевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Лавленцева А.С. денежных средств в размере 200 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2024 г., приняты уточнения в отношении размера суммы перечисления - 199 995 000 руб., сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, с Лавленцева А.С. в пользу Лавленцева В.А. взыскано 199 995 000 руб., восстановлена задолженность Лавленцева В.А. перед Лавленцевым А.С. в размере 199 995 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недействительности оспариваемого перечисления по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суды установили, что платеж совершен менее чем за шесть месяцев до принятия к производству заявления о банкротстве должника, в результате совершения которого ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований (предпочтение перед иными кредиторами должника).
С указанными выводами согласился суд округа.
Квалификацию спорной сделки, на которой настаивает ответчик, суды признали не подтвержденной материалами дела.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
С учетом изложенного судья полагает, что оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА