ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2025 г. N 308-ЭС23-28482
Дело N А53-18235/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2025 г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Юг-Стройфорт-1" (далее - общество) к департаменту о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома,
установил:
при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2025 г., заявление общества удовлетворено (с учетом отказа общества от заявления в части и прекращения производства по делу в данной части).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения департамента незаконным, а также обстоятельств, являющихся основанием для возложения на департамент обязанности по выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного дома.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело судьей не истребовано и заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ