ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 г. N 305-ЭС18-9941
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев ходатайство Квасова Руслана Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А41-8170/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий Юрченко Ю.А. обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении бывших руководителей должника - Квасова Р.Н. и Черемисина А.В. - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 118 430 906 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, заявление управляющего удовлетворено, с Квасова Р.Н. и Черемисина А.В. в конкурсную массу должника взыскано 118 430 906 рублей 58 копеек.
Не согласившись с актами судов первой, апелляционной инстанций и округа, Квасов Р.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника. Поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Квасова Руслана Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А41-8170/2015 отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ