ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу N А41-63863/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Открытие" (далее - управляющая компания) к обществу
об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома по адресу: Московская обл., Одинцовский р-он, д. Чупряково, д. 2, д. 5, д. 10, д. 21, д. 33, п. Рыбокомбината "Нара", д. 23 и иные связанные с управлением данным домом документы,
о присуждении ответчику на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу,
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Московской области,
установил:
суд первой инстанции решением от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением суда округа от 03.02.2022, обязал общество передать документацию и присудил ответчику на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении десяти дней с момента вступления его в законную силу, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, руководствуясь положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, исходили из обязанности по передаче документации, которая возникает у предыдущий управляющей организации при прекращении обязанности по управлению многоквартирным домом.
Учитывая не представление ответчиком доказательств передачи необходимой для управления многоквартирным домом документации в соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением той, которая была передана по акту приема-передачи от 04.09.2020, доказательств утраты либо невозможности представления необходимых документов в полном объеме, суды указали на отсутствие у ответчика с 01.09.2020 оснований для удержания документации и наличии оснований для ее передачи истцу, удовлетворив требование о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта.
Ссылка заявителя на то, что он не получал техническую документацию от предыдущей управляющей организации рассмотрена судами и отклонена как противоречащая имеющимся в материалах дела доказательствам.
Указание заявителя на обстоятельства, возникшие после принятия решения по существу спора, не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Одинцовская теплосеть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА