ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 г. N 304-ЭС23-12884
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламор - Югра" (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2023 по делу N А75-14676/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ламор - Югра" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта Дриллинг Компани" (Москва, далее - ответчик) о взыскании 4 199 942 рублей 22 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2019 N 03-ТР/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил пересмотреть обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 779 - 783.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора, исходили из недоказанности наличия у заказчика (ответчик) перед исполнителем (истец) заявленной задолженности, так как истец не доказал объем оказанных услуг, поскольку акты приемки-передачи услуг содержат недостоверные сведения об объеме оказанных ответчику услуг.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Соответственно, доводы кассационной жалобы не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ламор - Югра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА