ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 г. N 305-ЭС23-12246
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БамСтройМеханизация" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу N А40-204937/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурстальконструкция" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по зачету встречных требований по договору подряда от 15.06.2017 N П-17/04-23 на общую сумму 264 458 228 рублей 81 копейка, и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 заявление удовлетворено.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, доводов кассационной жалобы и поступившего на нее отзыва не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых сделок, повлекших за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ