ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 г. N 305-ЭС23-13099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Валиева Марата Ахмедовича (Московская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по делу N А41-3157/2022 Арбитражного суда Московской области,
по исковому заявлению гражданина Валиева Марата Ахмедовича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ "Измеритель" (Московская область, далее - ответчик, общество) о взыскании 86 972 200 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 9 370 361 рубля процентов за пользование денежными средствами за период с 12.11.2021 по 17.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по день фактического исполнения денежного обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 86 972 200 рублей действительной стоимости доли, 3 941 151 рубль 20 копеек процентов, а также проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 86 972 200 рублей с 25.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания процентов, расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления: с ответчика в пользу истца взыскано 3 655 215 рублей 20 копеек процентов за период с 12.11.2021 по 31.03.2022, 839 937 рублей процентов за период с 02.10.2022 по 17.11.2022, а также проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 86 972 200 рублей с 24.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, 189 879 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе заявитель просил постановление суда округа отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение с целью установления фактических обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств, а также для решения вопроса о целесообразности проведения повторной судебной экспертизы по вопросу об определении стоимости доли исходя из рыночной стоимости принадлежащего хозяйственному обществу недвижимого имущества, с учетом доводов сторон и представленных доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287, 288 Кодекса.
Нарушений судом округа норм права не установлено.
Заявитель не лишен возможности изложить доводы в обоснование требований при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Валиеву Марату Ахмедовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА