ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 г. N 308-ЭС23-12120(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "БМ-Банк" (далее - банк), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - должник) Кошелевой Виктории Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2023 по делу N А32-15887/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником денежных средств в общем размере 6 073 000 руб. и применении последствий недействительности указанных операций в виде взыскания со Струковой Веры Дмитриевны в конкурсную массу должника денежных средств в упомянутом размере.
К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена Петрова Любовь Владимировна.
Определением суда первой инстанции от 28.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2023 указанное определение отменено, признаны недействительными операции по снятию Петровой Л.В. со счета должника денежных средств в общем размере 6 073 000 руб., применены последствия недействительности в виде взыскания с Петровой Л.В. в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере; в удовлетворении требований к Струковой В.Д. отказано.
Постановлением суда округа от 29.03.2023 постановление от 09.01.2023 отменено, определение от 28.09.2022 оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт о признании недействительными спорных операций и применении последствий в виде солидарного взыскания с Петровой Л.В. и Струковой В.Д. денежных средств в размере 6 073 000 руб. Конкурсный управляющий должником, в свою очередь, просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника.
С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.
Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ