ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июня 2023 г. N 309-ЭС23-12212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - должник) Каримова Альберта Мидхатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2023 по делу N А07-20890/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными договоров купли продажи транспортных средств, заключенных должником (продавцом) и Ивановым Борисом Викторовичем (покупателем); Ивановым Б.В. (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (покупателем; далее - общество "Восход"); обществом "Восход" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью агрофирма "Возрождение" (покупателем; далее - агрофирма); агрофирмой (продавцом) и Кунакбаевым Рафаилем Фидаиловичем, Хусаеновым Хайдаром Магарифовичем (покупателями), применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением суда первой инстанции от 31.10.2022 заявление удовлетворено в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства (самосвала МАЗ) от 03.05.2018, заключенного должником и Ивановым Б.В., применения последствий его недействительности в виде обязания последнего возвратить спорное имущество в конкурсную массу должника и восстановления права требования Иванова Б.В. к должнику в размере 100 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.04.2023, указанное определение в части признания недействительным договора от 03.05.2018, применении последствий его недействительности отменено, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными как совершенных при неравноценном встречном исполнении обязательств.
Суд округа с данными выводами согласился.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ