ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 г. N 301-ЭС22-20052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Солнцевой Нины Александровны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2022
по заявлению временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Гужовой Светланы Александровны (далее - управление) о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.04.2009 с Солнцевой Н.А. в пользу администрации города Иваново взыскана задолженность по арендной плате и пени; 07.09.2009 выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.
Управление 27.05.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением от 07.07.2021 суд удовлетворил заявление управления и выдал дубликат исполнительного листа.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 определение от 07.07.2021 отменено, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2022 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 отменено, определение от 07.07.2021 оставлено в силе.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда округа, Солнцева Н.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 323 АПК РФ, учитывали пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021) и исходили из доказанности утраты подлинника исполнительного документа.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства Солнцевой Н.А. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Солнцевой Нины Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ