ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 11-АД23-2-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан Киямова Алмаза Ахтямовича на вступившие в законную силу определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 г. N 7-763/2022, 7-760/2022, 7-764/2022, 7-761/2022, 7-762/2022, 7-765/2022, 7-766/2022 и постановления судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. N 16-3787/2022, от 17 июня 2022 г. N 16-3788/2022, от 22 июня 2022 г. N 16-3786/2022, от 8 июля 2022 г. N 16-3790/2022, 16-3789/2022, 16-3785/2022, 16-3783/2022, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назмутдиновой Миляуши Хамитовны,
установил:
постановлениями заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 8 апреля 2021 г. N 50-2021-0098, 50-2021-0099, 50-2021-0100, 502021-0101, 50-2021-0102, 50-2021-0103, 50-2021-0104 Назмутдинова М.Х. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных наказаний в виде административных штрафов в размере 5 000 рублей.
На данные постановления Назмутдиновой М.Х. поданы жалобы в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайства о восстановлении срока их обжалования.
Определениями судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 г. N 12-75/2022, 12-83/2022, 12-78/2022, 12-84/2022, 12-77/2022, 12-76/2022, 12-85/2022 ходатайства Назмутдиновой М.Х о восстановлении срока обжалования постановлений должностного лица от 8 апреля 2021 г. N 50-2021-0098, 50-2021-0099, 50-2021-0100, 50-2021-0101, 502021-0102, 50-2021-0103, 50-2021-0104 соответственно оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определениями судьи районного суда, Назмутдинова М.Х. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определениями судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 г. N 7-763/2022, 7-760/2022, 7-764/2022, 7-761/2022, 7-762/2022, 7-765/2022, 7-766/2022 определения судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2022 г. N 12-75/2022, 12-83/2022, 12-78/2022, 12-84/2022, 12-77/2022, 12-76/2022, 12-85/2022 соответственно отменены, дела возвращены в тот же суд на новое рассмотрение.
Постановлениями судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. N 16-3787/2022, от 17 июня 2022 г. N 16-3788/2022, от 22 июня 2022 г. N 16-3786/2022, от 8 июля 2022 г. N 16-3790/2022, 16-3789/2022, 16-3785/2022, 16-3783/2022 определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 г. N 7-763/2022, 7-760/2022, 7-764/2022, 7-761/2022, 7-762/2022, 7-765/2022, 7-766/2022 соответственно оставлены без изменения.
После возвращения в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан определением судьи этого суда от 21 апреля 2022 г. указанные дела с присвоенными номерами N 12-897/2022, 12-899/2022, 12-895/2022, 12-900/2022, 12-893/2022, 12-894/2022, 12-898/2022 по жалобам Назмутдиновой М.Х. на перечисленные выше постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назмутдиновой М.Х. объединены в одно производство с присвоением ему номера N 12-893/2022.
По результатам нового рассмотрения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 г. N 12-893/2022 ходатайства Назмутдиновой М.Х. о восстановлении срока обжалования постановлений должностного лица от 8 апреля 2021 г. N 50-2021-0098, 50-2021-0099, 50-2021-0100, 50-2021-0101, 50-2021-0102, 50-2021-0103, 50-2021-0104 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назмутдиновой М.Х. удовлетворены, жалобы рассмотрены по существу, означенные постановления должностного лица изменены, на основании статьи 4.4 названного кодекса за совершение указанных административных правонарушений Назмутдиновой М.Х. назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 814,18 рублей, в остальной части постановления должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан Киямов А.А., вынесший постановления о назначении административных наказаний, ставит вопрос об отмене определений судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 г. N 7-763/2022, 7-760/2022, 7-764/2022, 7-761/2022, 7-762/2022, 7-765/2022, 7-766/2022 и постановлений судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. N 16-3787/2022, от 17 июня 2022 г. N 16-3788/2022, от 22 июня 2022 г. N 16-3786/2022, от 8 июля 2022 г. N 16-3790/2022, 16-3789/2022, 16-3785/2022, 16-3783/2022, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Назмутдиновой М.Х., приводя доводы об их незаконности.
Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных судебных решений, которое разрешению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.
Назмутдинова М.Х., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанных жалоб, представила возражения, в которых просит обжалуемые решения оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Жалобы, поданные должностным лицом Управления Росреестра по Республике Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации, рассматриваются в одном производстве, так как дела об административных правонарушениях, по которым состоялись обжалуемые акты, объединены.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 г. по результатам проведенного 19 января 2021 г. должностным лицом Управления Росреестра по Республике Татарстан обследования земельного участка по адресу: < ... > в отношении Назмутдиновой М.Х. составлено семь протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушений требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в самовольном занятии путем установки торговых павильонов частей земельного участка с кадастровым номером N < ... > , сформированного под многоквартирный жилой дом.
Постановлениями заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 8 апреля 2021 г. N 50-2021-0098, 50-2021-0099, 50-2021-0100, 502021-0101, 50-2021-0102, 50-2021-0103, 50-2021-0104 Назмутдинова М.Х. привлечена к административной ответственности на основании указанной нормы.
Указанные постановления должностного лица были обжалованы Назмутдиновой М.Х. в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан, одновременно заявлены ходатайства о восстановлении срока их обжалования.
Судья районного суда вынес определения об оставлении данных ходатайств без удовлетворения, исходя при этом из того, что препятствий к своевременному получению Назмутдиновой М.Х. копий постановлений должностного лица и подаче жалоб в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено; доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока (исчисляемого в данном случае после даты поступления (возвращения) в суд копий постановлений) не представлено; жалобы, с которыми указанное лицо обратилось в суд с нарушением установленного названным кодексом порядка (на что указано в обоснование причин пропуска срока обжалования), были поданы за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного кодекса.
Вместе с тем судья верховного суда республики отменил определения судьи районного суда с возвращением дел в районный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки ходатайств и жалоб Назмутдиновой М.Х. к рассмотрению.
Принимая данное решение, судья верховного суда республики указал, что действия Назмутдиновой М.Х. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение обжаловать постановления о назначении административных наказаний в установленный законом срок.
Такие выводы судья верховного суда республики сделал, отметив, что изначально Назмутдинова М.Х. обращалась в районный суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административными исковыми заявлениями о признании постановлений должностного лица незаконными, в принятии которых было отказано, а затем подала одну жалобу на постановления должностного лица, которая возвращена без рассмотрения, как поданная с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая эти обстоятельства, судья верховного суда республики принял обжалуемые решения, признав, что в данном случае отказ в восстановлении срока обжалования постановлений должностного лица является препятствием для осуществления Назмутдиновой М.Х. права на защиту, поскольку согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) подлежат возвращению жалобы на вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.
Судьи кассационного суда при рассмотрении жалоб должностного лица, вынесшего постановления о назначении административных наказаний, с выводами судьи верховного суда республики и принятыми им решениями согласились, вынесли постановления об оставлении их без изменения.
После возвращения дел на новое рассмотрение они объединены судьей районного суда в одно производство.
При вынесении обжалуемых актов судьей верховного суда республики и судьями кассационного суда не учтено следующее.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 указанной статьи).
Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копии постановлений заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 8 апреля 2021 г. N 502021-0098, 50-2021-0099, 50-2021-0100, 50-2021-0101, 50-2021-0102, 50-20210103, 50-2021-0104 направлены Назмутдиновой М.Х. заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Окольная, д. 94А, корп. 2, кв. 49, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора), согласно которым почтовые отправления адресатом не получены, 17 апреля 2021 г. возвращены отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения и вручены отправителю (N 80086659798020, 80086659798099, 80086659798105, 80086659798112, 80086659798044, 80086659798037 - 19 апреля 2021 г., N 80086659798082 - 20 апреля 2021 г.).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры к вручению Назмутдиновой М.Х. копий постановлений, вынесенных в отношении ее по делам об административных правонарушениях.
При этом Назмутдинова М.Х. была осведомлена о том, что в отношении ее ведется производство по делам об административных правонарушениях, присутствовала при составлении протоколов об административных правонарушениях, надлежащим образом извещалась о месте и времени их рассмотрения. Тем не менее, Назмутдинова М.Х. не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечила получение копий постановлений, проигнорировала доставленные ей отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, тогда как принятые должностным лицом меры обеспечивали реальную возможность их получения.
В течение десяти суток с даты поступления (возвращения) в Управление Росреестра по Республике Татарстан возвращенных отделением почтовой связи отправлений постановления должностного лица обжалованы не были, они вступили в законную силу, за неуплату штрафов, наложенных означенными постановлениями, Назмутдинова М.Х. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что копии постановлений заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 8 апреля 2021 г. N 50-2021-0098, 50-2021-0099, 50-2021-0100, 502021-0101, 50-2021-0102, 50-2021-0103, 50-2021-0104 получены Назмутдиновой М.Х. нарочно 20 мая 2021 г., что подтверждено записями, собственноручно исполненными ею в постановлениях, и подписями.
Однако лишь 3 июня 2021 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Назмутдинова М.Х. впервые обратилась в суд в целях обжалования указанных постановлений через ГАС "Правосудие". При этом ею не был соблюден не только срок, но и установленный названным кодексом порядок обжалования, она подала в суд административные исковые заявления о признании незаконными названных постановлений должностного лица в порядке административного судопроизводства.
Между тем порядок и срок обжалования вынесенных по делам об административных правонарушениях постановлений Назмутдиновой М.Х. были разъяснены, в каждом постановлении должностного лица указано, что в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, потерпевшим, лицом, в отношении которого рассмотрено дело, его законным представителем или защитником вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о том, что установленная частью 2 статьи 29.10 названного кодекса обязанность по вручению (направлению) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, должностным лицом выполнена. Были созданы необходимые условия для реализации Назмутдиновой М.Х. права на обжалование: копии постановлений о привлечении к административной ответственности указанному лицу направлены по месту жительства и впоследствии вручены нарочно, порядок и срок их обжалования разъяснены.
При совокупности таких обстоятельств, объективно подтвержденных материалами дела, несоблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования (допущенное дважды) не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.
Эти обстоятельства судьей верховного суда республики и судьями кассационного суда при разрешении жалоб и вынесении обжалуемых актов в нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного кодекса учтены не были.
В числе изложенного материалы дела свидетельствуют о том, что после вынесения судьей районного суда 7 июня 2021 г. определений об отказе в принятии административных исковых заявлений (с указанием на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке) Назмутдинова М.Х. только 4 октября 2021 г. обратилась в суд в целях обжалования постановлений должностного лица. При этом установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок обжалования ею вновь не был соблюден, подана одна жалоба на постановления, состоявшиеся по разным делам об административных правонарушениях. Определением судьи районного суда от 8 ноября 2021 г. данная жалоба оставлена без рассмотрения как поданная с нарушением установленного названным кодексом порядка обжалования. Копия этого определения направлена Назмутдиновой М.Х. заказным письмом с уведомлением и согласно данным почтового идентификатора N 42199365117389 вручена 16 ноября 2021 г.
Жалобы на постановления должностного лица, в восстановлении срока обжалования которых отказано, поступили в суд 26 ноября 2021 г.
При изложенных обстоятельствах приведенные выше выводы судьи верховного суда республики и судей кассационного суда о наличии оснований для отмены определений судьи районного суда об оставлении без удовлетворения ходатайств о восстановлении срока обжалования и необходимости возвращения дела на новое рассмотрение с указанием на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Назмутдинова М.Х. добросовестно пользовалась своими правами, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение обжаловать постановления о назначении административных наказаний в установленный законом срок, сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела, а также без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Судьей верховного суда республики и судьями кассационного суда оставлено без должного внимания и правовой оценки то обстоятельство, что Назмутдинова М.Х. не приняла мер к своевременному получению копий постановлений по делу об административном правонарушении, изначально обратилась в суд о признании означенных актов незаконными с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, дважды нарушив при этом установленный названным кодексом порядок обжалования, притом что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Назмутдиновой М.Х. права обжалования.
Такое разрешение судьей верховного суда республики и судьями кассационного суда жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку это может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при проверке вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении. При этом необходимо учитывать, что дела об административных правонарушениях в отношении Назмутдиновой М.Х. объединены в одно производство, постановления должностного лица изменены, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 названного кодекса, назначено одно административное наказание.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отменены быть не могут и подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 г. N 7-763/2022, 7-760/2022, 7-764/2022, 7-761/2022, 7-762/2022, 7-765/2022, 7-766/2022 и постановления судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. N 16-3787/2022, от 17 июня 2022 г. N 16-3788/2022, от 22 июня 2022 г. N 16-3786/2022, от 8 июля 2022 г. N 16-3790/2022, 16-3789/2022, 16-3785/2022, 16-3783/2022, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назмутдиновой М.Х., оставить без изменения, жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан Киямова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ