ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. N 11-АД23-5-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу потерпевшей Трутневой В.А. на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Валиуллиной Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года, Валиуллина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление, решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, потерпевшая Трутнева В.А. выражает несогласие с постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Валиуллина Л.М., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила на нее возражения, в которых просит оставить жалобу Трутневой В.А. без удовлетворения, постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года - без изменения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Трутневой В.А. и возражений Валиуллиной Л.М. приводит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из представленных документов усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 октября 2022 года, Валиуллина Л.М. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 марта 2022 года в 17 часов 30 минут, находясь у третьего подъезда дома < ... > по улице < ... > в городе Казани Республики Татарстан, нанесла побои Трутневой В.А., ударив рукой в область правого полушария затылка и пнув ногой в область правого бедра, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.
По результатам рассмотрения 26 декабря 2022 год жалобы Валиуллиной Л.М. на указанные судебные акты судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынес постановление об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление, решение.
Принимая такое решение, судья суда кассационной инстанции исходил из того, что при производстве по настоящему делу должностным лицом правоохранительных органов допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что Валиуллина Л.М. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а должностное лицо на момент составления означенного протокола 28 мая 2022 года не обладало сведениями о надлежащем извещении Валиуллиной Л.М. о месте и времени составления протокола.
Однако с данными выводами судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции нельзя согласиться.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 данного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Валиуллина Л.М. зарегистрирована и проживает по адресу: < ... > (л.д. 2, 57).
Извещение о явке в отдел полиции N 14 "Дербышки" Управления МВД России по г. Казани 28 мая 2022 года к 10.00 часам для дачи объяснений по обнаруженным признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено должностным лицом по указанному адресу Валиуллиной Л.М. 16 мая 2022 года (л.д. 40). При этом в извещении разъяснено, что в случае неявки без уважительных причин в отношении Валиуллиной Л.М. будет составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье.
Из почтовых квитанций (л.д. 40, оборот) следует, что почтовое отправление имеет статус 1 класса "заказное" с простым уведомлением, способ пересылки - системой ускоренной почты.
Судья кассационного суда счел данное извещение ненадлежащим, поскольку указанное почтовое отправление имело разряд "простое", в связи с чем его вручение осуществлялось почтовой службой в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234), в соответствии с которым письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, тогда как почтовое отправление с извещением прибыло в место вручения 17 мая 2022 года, а 30 мая 2022 года возвращено отправителю с отметкой "заявление отправителя".
Также судья кассационной инстанции пришел к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 28 мая 2022 года должностное лицо административного органа не обладало сведениями о надлежащем извещении Валиуллиной Л.М. о месте и времени составления протокола.
Однако данные выводы судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции не могут быть признаны обоснованными.
Согласно материалам дела на почтовом отправлении в адрес Валиуллиной Л.М. действительно отсутствует разряд "административное".
В свою очередь, право отправителя на возврат почтового отправления предусмотрен подпунктом "а" пункта 35 Правил N 234.
В силу пункта 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно почтовому идентификатору N 42007566062455 почтовое отправление в адрес Валиуллиной Л.М. поступило в место вручения 17 мая 2022 года и в этот же день имела место неудачная попытка вручения адресату (л.д. 41).
Сведения об отслеживании направленного в адрес Валиуллиной Л.М. почтового отправления по данным внутрироссийского почтового идентификатора, имевшегося у участкового уполномоченного, размещены в свободном доступе на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет".
Судьей суда кассационной инстанции в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, исключающие возможность должностного лица с использованием данного ресурса контролировать получение информации лицом, которому направлено извещение, и соблюдение особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтового отправления, в том числе и на момент составления 28 мая 2022 года протокола об административном правонарушении, равно как и имевшей место неудачной попытки вручения 17 мая 2022 года почтового отправления адресату применительно к приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.
Возврат почтового отправления с извещением о явке, фактически имевшего статус "административное", осуществлен участковым уполномоченным и сотрудником почтового отделения на основании заявления отправителя (должностного лица) в соответствии с подпунктом "а" пункта 35 Правил N 234 30 мая 2022 года и с соблюдением определенного пунктом 34 данных Правил семидневного срока (по 24 мая 2022 года).
При таких обстоятельствах постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года нельзя признать законным.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции при вынесении постановления от 26 декабря 2022 года допущены существенные процессуальные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, поэтому вынесенное им постановление подлежит отмене, а дело, с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения Валиуллиной Л.М. к административной ответственности не истек, - направлению на новое рассмотрение в названный кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу потерпевшей Трутневой В.А. удовлетворить.
Постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Валиуллиной Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ