ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 г. N 5-АД20-127
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу потерпевшей Ташлановой Светланы Александровны на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокол Надежды Константиновны,
установил:
постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г. Сокол Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 г. постановление судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокол Н.К. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Потерпевшая Ташланова С.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 г., считая его незаконным.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Сокол Н.К., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представила возражения, в которых просит обжалуемый акт оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ташлановой С.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, 7 июля 2018 г. старшим участковым уполномоченным ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы по результатам административного расследования в отношении Сокол Н.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 26 февраля 2018 г. в 11.00 часов Сокол Н.К., находясь по адресу: г. < ... > в подъезде N < ... > на < ... > этаже, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей конфликтной ситуации нанесла Ташлановой С.А. побои: схватила за волосы и ударила левой частью головы об угол стены и задней частью головы о стену, ногой в область живота, схватила за правое предплечье, оцарапав его, причинив Ташлановой С.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, не причинившие вреда здоровью, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2018 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены в ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы для устранения недостатков.
В рамках устранения недостатков старшим участковым уполномоченным ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы составлено дополнение к протоколу об административном правонарушении с описанием обстоятельств события вмененного Сокол Н.К. административного правонарушения.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
14 декабря 2018 г. дело рассмотрено судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы по существу, вынесено постановление о признании Сокол Н.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции по результатам разрешения 7 сентября 2020 г. жалобы, поданной Сокол Н.К. на постановление судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил означенный акт и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он был принят, установив, что при внесении дополнений в протокол об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований названного кодекса, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы судьи кассационного суда и принятое им решение основаны на нормах названного кодекса, являются правильными и сомнений не вызывают.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Сокол Н.К. к административной ответственности судья кассационного суда установил, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения путем составления дополнения в виде отдельного документа, в котором описано событие вмененного Сокол Н.К. административного правонарушения, без извещения ее о месте и времени оформления соответствующего дополнения и ознакомления с ним.
Кроме того, этот документ не содержит даты его оформления и иных сведений, указанный в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья кассационного суда пришел к правильному выводу о том, что дополнения, касающиеся существа вмененного Сокол Н.К. административного правонарушения, внесены в протокол без соблюдения процессуальных требований названного кодекса, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судьей районного суда решения.
Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении в протокол об административном правонарушении изменений, дополнений является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность была утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Установив, что дополнение к протоколу об административном правонарушении, содержащее описание события вмененного Сокол Н.К. административного правонарушения, составлено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, не может быть устранено на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья кассационного суда обоснованно признал, что дело разрешено без соблюдения положений статей 24.1, 26.1 названного кодекса, и принял правильное решение об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
По изложенным мотивам доводы настоящей жалобы являются несостоятельными.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей кассационного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Обжалуемое постановление принято судьей кассационного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалобы, поданной на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.14 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокол Н.К., оставить без изменения, жалобу потерпевшей Ташлановой С.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ