ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2023 г. N АКПИ23-383
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Нефедова О.Н.
при секретаре Буринской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зубачева Льва Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Зубачев Л.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 24 ноября 2021 г. в Московский городской суд поступило его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое определением судьи этого суда от 29 ноября 2021 г. оставлено без движения, при этом копия определения направлена ему 15 декабря 2021 г., то есть в нарушение части 3 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс). 20 июня 2022 г. по почте им получена копия определения судьи Московского городского суда от 4 мая 2022 г. о возвращении административного искового заявления, направленная судом согласно штемпелю на конверте 17 июня 2022 г. Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. отменены определения судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. и от 4 мая 2022 г., а также апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г., материал направлен в Московский городской суд для решения вопроса о возможности принятия к производству суда. 18 августа 2022 г. административное исковое заявление принято к производству Московского городского суда, решение по делу вынесено 15 ноября 2022 г. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. указанное решение Московского городского суда оставлено без изменения. Общая продолжительность производства по делу, исчисляемая с 24 ноября 2021 г. по 28 февраля 2023 г., составила 1 год 3 месяца 4 дня. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушила его право на судопроизводство в разумный срок.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на. судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по административному делу не усматривается.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы сторон, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление Зубачева Л.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела N 3а-4186/2022, 24 ноября 2021 г. в Московский городской суд поступило административное исковое заявление Зубачева Л.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 29 ноября этого же года определением судьи Зубачеву Л.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера и предоставления отсрочки ее уплаты, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 21 января 2022 г. для устранения указанных в определении недостатков.
Согласно сопроводительному письму копия определения от 29 ноября 2021 г. направлена Зубачеву Л.Н. в этот же день, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799664561831 следует, что копия определения направлена 15 декабря 2021 г. и получена им 21 декабря 2021 г.
27 декабря 2021 г. в Московский городской суд от Зубачева Л.Н. поступила частная жалоба на указанное определение судьи, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Московского городского суда от 10 января 2022 г. Зубачеву Л.Н. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.
21 января 2022 г. определением судьи Московского городского суда продлен до 21 апреля 2022 г. установленный определением судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. срок для устранения недостатков.
9 марта 2022 г. материал по частной жалобе направлен в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, куда он поступил 10 марта 2022 г. Апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. определение Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. оставлено без изменения. 19 апреля 2022 г. материал поступил в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 4 мая 2022 г. административное исковое заявление возвращено Зубачеву Л.Н. Согласно сопроводительному письму копия этого определения направлена Зубачеву Л.Н. 4 мая 2022 г., из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799671365408 следует, что копия определения направлена 31 мая 2022 г. и получена им 3 июня 2022 г.
7 июня 2022 г. в Московский городской суд поступила кассационная жалоба Зубачева Л.Н. на определения судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. и от 4 мая 2022 г., а также апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г.
Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. отменены определения судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. и от 4 мая 2022 г., а также апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г., материал направлен в Московский городской суд для решения вопроса о возможности принятия к производству суда. При этом, отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции признал вывод судьи при оставлении административного искового заявления Зубачева Л.Н. без движения об отсутствии документов о наличии тяжелого материального положения административного истца необоснованным и нарушающим его право на доступ к правосудию, указал, что Зубачев Л.Н., направляя в суд административное исковое заявление с просьбой об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке уплаты или ее уменьшении, приложил справку территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающую установление страховой пенсии по старости и отсутствие возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
15 августа 2022 г. материал поступил в Московский городской суд. 18 августа 2022 г. определением судьи административное исковое заявление принято к производству суда, на 30 августа 2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначен прием, судебное заседание назначено на 20 сентября 2022 г. В указанный день судебное заседание отложено на 24 октября 2022 г. ввиду неявки сторон. 24 октября 2022 г. в связи с неявкой сторон в судебном заседании объявлен перерыв до 15 ноября 2022 г.
15 ноября 2022 г. по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление Зубачева Л.Н. удовлетворено частично, ему присуждена компенсация в размере 50 000 руб., мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 г., его копии направлены сторонам 28 ноября 2022 г.
26 декабря 2022 г. от Министерства внутренних дел Российской Федерации поступила апелляционная жалоба на указанное решение, копии которой 29 декабря 2022 г. направлены участникам процесса с предложением представить свои возражения на нее в срок до 29 января 2023 г.
25 января 2023 г. административное дело с апелляционной жалобой направлены в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, куда они поступили 30 января 2023 г.
28 февраля 2023 г. апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. оставлено без изменения.
Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-4186/2022, исчисляемая с 24 ноября 2021 г. (дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции Московского городского суда) по 28 февраля 2023 г. (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 3 месяца 5 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
При решении вопроса о принятии административного иска к производству судьей Московского городского суда 29 ноября 2021 г. вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения по основанию неуплаты административным истцом государственной пошлины, при этом одновременно административному истцу было отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке уплаты или ее уменьшении.
15 июля 2022 г. кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. отменено и материал направлен в Московский городской суд для решения вопроса о возможности принятия к производству суда. При этом, отменяя указанное определение и последующие судебные акты, суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод судьи при оставлении административного искового заявления Зубачева Л.Н. без движения о том, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих наличие тяжелого материального положения административного истца, и посчитал данные выводы судьи нарушающими право административного истца на доступ к правосудию. В частности, судьей не была принята во внимание приложенная административным истцом справка территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающая установление ему страховой пенсии по старости и отсутствие возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
Допущенные судьей Московского городского суда и Первым апелляционным судом общей юрисдикции, оставившим без изменения названное определение судьи Московского городского суда, процессуальные нарушения привели к отмене судебных постановлений и значительному увеличению сроков судопроизводства по делу, а именно более чем на восемь месяцев (административное исковое заявление было принято к производству суда только 18 августа 2022 г.).
Также суд принимает во внимание, что копия определения судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения направлена Зубачеву Л.Н. только 15 декабря 2021 г., то есть в нарушение части 3 статьи 255 Кодекса, согласно которой копия определения об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление о присуждении компенсации, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
С нарушением части 3 статьи 254 Кодекса, предусматривающей, что копия определения судьи о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации направляется лицу, подавшему его, вместе с административным исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, направлена Зубачеву Л.Н. и копия определения судьи Московского городского суда от 4 мая 2022 г. о возвращении административного искового заявления, а именно 31 мая 2022 г.
Ввиду изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Зубачев Л.Н. ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 90 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Зубачева Льва Николаевича удовлетворить частично.
Присудить Зубачеву Льву Николаевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., перечислив их на открытый на его имя расчетный счет < ... > в < ... > банке < ... > , ИНН < ... > БИК < ... > кор/счет банка < ... > , код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе < ... > , адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: < ... > дополнительный офис < ... > .
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Н.НЕФЕДОВ