ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2021 г. N АКПИ21-845
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Котович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барботько Бориса Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2019 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г., Барботько Б.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Барботько Б.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 руб.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу с момента его задержания в качестве подозреваемого (9 ноября 2013 г.) до вступления в силу постановленного в отношении его обвинительного приговора (28 сентября 2020 г.) составила 6 лет 10 месяцев 19 дней. Данный срок является значительным периодом уголовного судопроизводства, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела административный истец ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.
В обоснование своего требования административный истец указал, что уголовное дело 4 раза возвращалось прокурору г. Санкт-Петербурга в связи с выявлением многочисленных процессуальных нарушений. В 2018 году Санкт-Петербургским городским судом уголовное дело направлено по подсудности в Псковский областной суд, председатель которого обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, которое постановлением от 17 августа 2018 г. было удовлетворено, и уголовное дело вновь было направлено для рассмотрения по существу в Санкт-Петербургский городской суд.
В связи с арестом в ноябре 2013 г. и нахождением в следственном изоляторе до сентября 2016 г., а в период с сентября 2016 г. по сентябрь 2018 г. - под домашним арестом он не имел возможности работать, в результате чего не получил доход в размере более 3 000 000 руб., его семья распалась, он не мог видеться с ребенком, что нанесло ему неизгладимую душевную рану. Находясь длительное время под следствием, он испытывал моральные страдания от разлуки с близкими людьми, потерял сон, аппетит, похудел; у него обострились хронические заболевания и появились новые; его родственники несли расходы на приобретение ему продуктовых передач не - менее 10 000 руб. за каждую передачу, а мама каждый месяц - по 20 000 руб. оплачивала расходы на такси, чтобы отвезти передачи, так как доставлять их самостоятельно она физически не могла.
В результате столь длительного судопроизводства он потерял веру в справедливость и у него появилось убеждение, что это будет продолжаться бесконечно.
Одновременно в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Барботько Б.И. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине, так как первоначально административное исковое заявление было подано им в установленный законом срок - 23 марта 2021 г., но оставлено без движения определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 г., в котором ему было предложено в срок до 26 мая 2021 г. устранить указанные недостатки. Данное определение он получил только 20 мая 2021 г. Исправленное административное исковое заявление им было направлено в адрес Верховного Суда Российской Федерации 25 мая 2021 г., однако в соответствии с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 г. административное исковое заявлении было ему возвращено. 10 июня 2021 г. поступившее уточненное административное исковое заявление опять было ему возвращено. 17 июня 2021 г. им было получено определение от 31 мая 2021 г., в котором было разъяснено его право обжаловать данное определение в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем 22 июня 2021 г. им была направлена частная жалоба на это определение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, который был восстановлен определением судьи от 8 июля 2021 г. Определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2021 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 г. оставлено без изменения и одновременно ему было разъяснено его право повторно обратиться с указанным административным исковым заявлением.
Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК < ... > УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании представитель Минфина России Лаптев С.А. просил отказать в удовлетворении заявленного требования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Из материала N АКПИ21-388 следует, что 23 марта 2021 г. Барботько Б.И. через Санкт-Петербургский городской суд в Верховный Суд Российской Федерации подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по уголовному делу N < ... > , куда оно поступило 26 апреля 2021 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до 26 мая 2021 г. для устранения указанных в определении недостатков. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу со всеми приложенными документами. 10 июня 2021 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило уточненное административное исковое заявление Барботько Б.И., которое в этот же день было ему возвращено.
14 июля 2021 г. от Барботько Б.И. поступила частная жалоба на определение судьи от 31 мая 2021 г. Определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2021 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2021 г. оставлено без изменения. 27 сентября 2021 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило повторное административное исковое заявление Барботько Б.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Из изложенного следует, что административный истец в установленный судом срок не смог по не зависящим от него причинам (в связи с длительным прохождением отправленных документов по почте) устранить имеющиеся недостатки для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части первая - третья).
Как следует из материалов уголовного дела N < ... > , данное дело возбуждено 10 ноября 2013 г. в отношении Барботько И.И., К. Б., С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день возбуждено уголовное дело N 87613 в отношении Барботько Б.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое объединено 27 декабря 2013 г. с ранее возбужденными другими уголовными делами с уголовным делом N < ... > в одно производство.
9 ноября 2013 г. Барботько Б.И. задержан, о чем составлен рапорт, 10 ноября 2013 г. он задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 11 ноября 2013 г. постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 ноября 2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 24 февраля 2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.
13 февраля и 14 августа 2014 г. Барботько Б.И. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов.
21 августа 2014 г. Барботько Б.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день Барботько Б.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 27 августа по 1 октября 2014 г. и 10 октября 2014 г. Барботько Б.И. ознакомлен с материалами дела.
16 октября 2014 г. составлено обвинительное заключение. 27 октября 2014 г. постановлением заместителя начальника следственной службы Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области уголовное дело N < ... > возвращено для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.
12 ноября 2014 г. Барботько Б.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. В этот же день Барботько Б.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 18 ноября 2014 г. Барботько Б.И. ознакомлен с материалами уголовного дела.
24 ноября 2014 г. по делу составлено обвинительное заключение. 1 декабря 2014 г. постановлением заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга уголовное дело N < ... > возвращено для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.
8 декабря 2014 г. возобновлено предварительное расследование по уголовному делу N < ... > . В этот же день Барботько Б.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела. 23 декабря 2014 г. утверждено обвинительное заключение. 24 декабря 2014 г. уголовное дело направлено в порядке статьи 222 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
29 декабря 2014 г. постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда по делу назначено судебное заседание на 12 января 2015 г. в составе судьи единолично. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 27 января и 12 марта 2015 г.
27 января 2015 г. гособвинителю восстановлен срок подачи апелляционного представления на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2014 г., и в этот же день им подано апелляционное представление. 4 февраля 2015 г. уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда. 9 февраля 2015 г. постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда по делу на 2 марта 2015 г. назначено судебное заседание. В указанный день судебное заседание отложено на 11 марта 2015 г. в связи с неявкой подсудимого Барботько Б.И. 11 марта 2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2014 г. отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
12 марта 2015 г. постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда по делу на 19 марта 2015 г. назначено предварительное судебное заседание. 3 апреля 2015 г. постановлением судьи по итогам предварительного слушания на 16 апреля 2015 г. назначено открытое судебное заседание в составе судьи единолично. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 30 апреля, 15 мая, 4, 18, 25 июня, 2 июля, 6, 20, 27 августа, 3, 10, 17, 24 сентября и 15 октября 2015 г.
15 октября 2015 г. постановлением Санкт-Петербургского городского суда уголовное дело возвращено прокурору г. Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом. С 19 октября 2015 г. от участников процесса стали поступать апелляционные жалобы. 12 ноября 2015 г. постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. 16 ноября 2015 г. уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда. 26 ноября 2015 г. постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда по делу на 15 декабря 2015 г. назначено открытое судебное заседание по апелляционным жалобам. 15 декабря 2015 г. апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2015 г. оставлено без изменения. 16 декабря 2015 г. уголовное дело направлено прокурору г. Санкт-Петербурга.
16 декабря 2015 г. уголовное дело поступило в прокуратуру г. Санкт-Петербурга. В этот же день возобновлено предварительное расследование по уголовному делу N < ... > . 5 февраля 2016 г. Барботько Б.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, с 9 марта 2016 г. обвиняемые и их защитники начали ознакомление с материалами дела.
12 сентября 2016 г. первым заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга вынесено требование об устранении нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенного при расследовании уголовного дела. 3 октября 2016 г. возобновлено предварительное следствие по делу. 7 октября 2016 г. Барботько Б.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 12 октября 2016 г. Барботько Б.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 27 декабря 2016 г. Барботько Б.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С 14 октября 2016 г. обвиняемые и их защитники знакомились с материалами дела. 17 января 2017 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. В этот же день Барботько Б.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 16 февраля 2017 г. Барботько Б.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 22 мая 2017 г. Барботько Б.И. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела. 7 июня 2017 г. утверждено обвинительное заключение, 9 июня 2017 г. уголовное дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 222 УПК РФ.
9 июня 2017 г. уголовное дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд. 14 июня 2017 г. постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда по делу на 21 июня 2017 г. назначено предварительное слушание. В указанный день постановлением Санкт-Петербургского городского суда по делу на 21 июля 2017 г. назначено судебное заседание в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Согласно протоколу судебное заседание начато 21 июля 2017 г. и далее продолжалось 10 и 31 августа 2017 г.
31 августа 2017 г. постановлением Санкт-Петербургского городского суда уголовное дело возвращено прокурору г. Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом. 1 и 6 сентября 2017 г. от гособвинителя поступило апелляционное представление. 20 сентября 2017 г. уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда. 22 сентября 2017 г. постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда по делу на 12 октября 2017 г. назначено судебное заседание по апелляционному представлению. В указанный день апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2017 г. в части изменено, в части оставлено без изменения. 13 октября 2017 г. уголовное дело возвращено в прокуратуру г. Санкт-Петербурга.
13 октября 2017 г. уголовное дело поступило в прокуратуру г. Санкт-Петербурга. 24 октября 2017 г. заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга уголовное дело возвращено в Главное следственное управление ГУ МВД России по Санкт-Петербургу для организации производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.
25 октября 2017 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 30 октября 2017 г. Барботько Б.И. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. С 8 ноября по 26 декабря 2017 г. они ознакомлены с материалами дела. 9 января 2018 г. утверждено обвинительное заключение. 10 января 2018 г. уголовное дело направлено в порядке ст. 222 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
10 января 2018 г. уголовное дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд. 11 января 2018 г. по делу на 23 января 2018 г. назначено предварительное слушание. 17 апреля 2018 г. постановлением Санкт-Петербургского городского суда уголовное дело направлено по подсудности в Псковский областной суд. С 26 апреля 2018 г. стали поступать апелляционные жалобы. 29 мая 2018 г. уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда. 30 мая 2018 г. постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда по делу на 26 июня 2019 г. назначено судебное заседание по апелляционным жалобам. 2 июля 2018 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 г. оставлено без изменения.
5 июля 2018 г. уголовное дело направлено в Псковский областной суд. 25 июля 2018 г. постановлением председателя Псковского областного суда постановлено ходатайствовать перед Верховным Судом Российской Федерации об изменении территориальной подсудности уголовного дела. 9 августа 2018 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Российской Федерации. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2018 г. назначено открытое судебное заседание на 17 августа 2018 г. по рассмотрению ходатайства председателя Псковского областного суда. В указанный день постановлением Верховного Суда Российской Федерации ходатайство председателя Псковского областного суда удовлетворено, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Санкт-Петербургский городской, куда оно поступило 11 сентября 2018 г.
На 4 октября 2018 г. Санкт-Петербургским городским судом по делу назначено предварительное слушание. 11 октября 2018 г. постановлением Санкт-Петербургского городского суда по итогам предварительного слушания на 23 октября 2018 г. назначено судебное заседание в составе судьи единолично. В судебном заседании 23 октября 2018 г. судом сообщено участникам процесса о том, что судебные заседания будут проводиться два раза в неделю: по вторникам и четвергам. Согласно протоколу судебное заседание начато 23 октября 2018 г. и далее продолжалось 6, 8, 13, 15, 20, 22, 27 и 29 ноября, 13 декабря 2018 г., 10, 15, 17, 22, 28 и 29 января, 13 февраля, 11, 14, 18 и 26 марта, 8, 15, 23 и 30 апреля, 30 мая, 10 и 27 июня, 8, 26 и 28 августа, 2, 23 и 30 сентября, 8 и 28 октября, 3 декабря 2019 г.
3 декабря 2019 г. по делу постановлен приговор, по которому Барботько Б.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 16 декабря 2019 г. стали поступать апелляционные жалобы и дополнения к ним. 30 декабря 2019 г. Барботько Б.И. вручена копия приговора. 17 марта 2020 г. изготовлен и подписан протокол судебного заседания. 15 мая 2020 г. постановлением судьи рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. 30 июня 2020 г. уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции для апелляционного рассмотрения, куда оно поступило 2 июля 2020 г.
7 июля 2020 г. постановлением судьи по делу на 21 июля 2020 г. назначено открытое судебное заседание. 28 сентября 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 декабря 2019 г. оставлен без изменения.
Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении Барботько Б.И., исчисляемая с 9 ноября 2013 г. по 24 декабря 2014 г., с 16 декабря 2015 г. по 9 июня 2017 г., с 13 октября 2017 г. по 10 января 2018 г., составила 2 года 10 месяцев 10 дней.
Срок производства дела в суде, исчисляемый с 25 декабря 2014 г. по 15 декабря 2015 г., с 10 июня по 12 октября 2017 г., с 11 января 2018 г. по 28 сентября 2020 г., составил 4 года 10 дней.
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Барботько Б.И. составила 6 лет 10 месяцев 20 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 73 тома, из которых 35 томов - обвинительное заключение, в качестве обвиняемых были привлечены 6 лиц, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества; контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ), что потерпевших по делу нет, в списке лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей со стороны обвинения, указаны 52 лица, проведены 62 экспертизы. В ходе судебного разбирательства допрошены 13 свидетелей.
Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения.
Так, при производстве предварительного расследования в 2014 году уголовное дело дважды - 27 октября и 1 декабря 2014 г. - после составления обвинительного заключения возвращалось заместителем начальника следственной службы Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга соответственно для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, а именно нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем в утверждении обвинительного заключения было отказано.
Помимо этого, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона уголовное дело дважды возвращалось для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с постановлениями Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2015 г. и от 31 августа 2017 г.
12 сентября 2016 г., спустя 9 месяцев после возобновления производства предварительного расследования по уголовному делу и спустя 6 месяцев после начала ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, первым заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга вновь вынесено требование об устранении нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного при расследовании уголовного дела, в связи с чем 3 октября 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу было вновь возобновлено, а уголовное дело вместе с утвержденным обвинительным заключением было направлено в суд только спустя 8 месяцев - 9 июня 2017 г.
Всего по делу органами предварительного следствия обвинительное заключение составлялось 5 раз, каждый раз его объем составлял 6 томов, за счет чего объем уголовного дела увеличился на 35 томов.
Верховный Суд Российской Федерации не может признать разумными следующие периоды при производстве дела в Санкт-Петербургском городском суде.
Так, в период производства дела в суде с 29 декабря 2014 г. по 15 октября 2015 г. Санкт-Петербургским городским судом было допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее отмену 11 марта 2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда постановления судьи этого суда от 29 декабря 2014 г. о назначении дела к судебному заседанию без проведения предварительного слушания, в связи с чем дело было направлено на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В период с 16 апреля по 15 октября 2015 г. судебные заседания судом назначались 1 - 4 раза в месяц, а всего по делу было проведено 14 судебных заседаний. В итоге спустя почти год постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2015 г. уголовное дело было возвращено прокурору г. Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В период производства дела в Санкт-Петербургском городском суда с 10 января 2018 г. по 3 декабря 2019 г. уголовное дело постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2018 г. было направлено по подсудности в Псковский областной суд.
В связи с тем, что большинство инкриминируемых обвиняемым преступлений (9 из 10) совершено на территории г. Санкт-Петербурга, в качестве лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указаны 51 свидетель обвинения, 30 из которых проживают в г. Санкт-Петербурге, 15 - являются сотрудниками правоохранительных органов и также работают в г. Санкт-Петербурге, и лишь два человека проживают в Псковской области, что на территории г. Санкт-Петербурга проживают все обвиняемые и их защитники, что в отношении Барботько Б.И., Б. и С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, исполнение которой производится на территории г. Санкт-Петербурга, а надзор за указанными лицами осуществляют уголовно-исполнительные инспекции ОВД г. Санкт-Петербурга, что остальные обвиняемые находятся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, то есть подавляющее большинство подлежащих вызову в судебное заседание свидетелей обвинения проживает именно в г. Санкт-Петербурге, что место расположения Псковского областного суда значительно удалено от места жительства обвиняемых и их защитников, большинства свидетелей и обеспечение их явки к месту судопроизводства может создать трудности при рассмотрении дела, председатель Псковского областного суда и участники процесса были вынуждены обратиться с ходатайствами в Верховный Суд Российской Федерации об изменении территориальной подсудности, которые постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 г. были удовлетворены.
В период проведения судебного разбирательства с 23 октября 2018 г. по 3 декабря 2019 г. судебные заседания назначались судом 1 - 8 раз в месяц, всего за 1 год 1 месяц 11 дней были проведены 37 судебных заседаний.
Оценивая изложенные обстоятельства, Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые Барботько Б.И. ответственности не несет, была чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечающим требованию разумности.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Барботько Б.И., Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 10 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 250 000 руб.
Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
административное исковое заявление Барботько Бориса Ивановича удовлетворить частично.
Присудить Барботько Борису Ивановичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) руб., судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб., а всего - 250 300 (двухсот пятидесяти тысяч трехсот) руб., перечислив их на открытый на его имя расчетный счет < ... > в < ... > БАНК < ... > , кор/счет банка < ... > , БИК < ... > , КПП < ... > , ИНН < ... > .
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА