ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2024 г. N АПЛ24-1Д
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Зинченко И.Н., Крупнова И.В.,
при секретаре Иванове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шабаршиной Татьяны Викторовны на решение квалификационной коллегии судей Омской области от 26 мая 2023 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Омской области за совершение дисциплинарного проступка
по апелляционной жалобе Шабаршиной Т.В. на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 г. по делу N < ... > , которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения Шабаршиной Т.В., участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шабаршина Татьяна Викторовна Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2018 г. N 467 назначена на должность судьи Арбитражного суда Омской области без ограничения срока полномочий; стаж работы в должности судьи более - четырех лет; присвоен четвертый квалификационный класс судьи.
20 марта 2023 г. совет судей Омской области направил в квалификационную коллегию судей Омской области (далее - ККС Омской области, коллегия) представление о привлечении судьи Шабаршиной Т.В. к дисциплинарной ответственности в связи с наличием в ее действиях признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 6, пунктов 1 и 7 статьи 11 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), и повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
В представлении указано, что судья Шабаршина Т.В. находилась 19 декабря 2022 г. на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения, провела в таком состоянии два судебных заседания по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве с участием сторон, а также подписала и разместила в автоматизированной информационной системе "Судопроизводство" (далее - АИС "Судопроизводство") резолютивные части и полные тексты судебных актов по другим назначенным на этот день к слушанию делам без проведения судебных заседаний при фактическом отсутствии на рабочем месте, что нашло свое подтверждение в результате проведенной советом судей Омской области служебной проверки.
Факт появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения судья Шабаршина Т.В. отрицала, объясняя свое состояние наличием заболевания и приемом лекарственных средств; факт подписания резолютивных частей и полных текстов судебных актов без проведения судебных заседаний она не оспаривала.
В рамках организованной дополнительной проверки указанных выше обстоятельств 2 мая 2023 г. комиссией коллегии были опрошены судья Шабаршина Т.В., судьи и сотрудники аппарата Арбитражного суда Омской области, контактировавшие с ней 19 декабря 2022 г., а также судебные приставы, осуществлявшие в этот день допуск в здание суда. Материалы дополнительной проверки переданы в ККС Омской области.
Решением ККС Омской области от 26 мая 2023 г. представление совета судей Омской области удовлетворено, Шабаршина Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи.
Не согласившись с решением коллегии, Шабаршина Т.В. обжаловала его в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ), которая решением от 20 сентября 2023 г. оставила его без изменения.
Шабаршина Т.В. обратилась с жалобой в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее также - Дисциплинарная коллегия), в которой просила отменить решение ККС Омской области от 26 мая 2023 г., полагая его принятым без достаточных доказательств факта нахождения ее (Шабаршиной Т.В.) на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и при малозначительности проступка относительно размещения текстов судебных актов в АИС "Судопроизводство" без проведения судебных заседаний в определенную судом дату.
В обоснование жалобы указала следующее: ККС Омской области при оценке обстоятельств приняла в расчет пояснения работников суда, находившихся 19 декабря 2022 г. рядом с ней и сообщивших о наличии признаков алкогольного опьянения, но без должного внимания отнеслась к ее объяснениям о том, что такое состояние было вызвано приемом лекарственных средств; не была назначена экспертиза для подтверждения доводов, содержащихся в решении коллегии; пояснения работников суда о нахождении ее на рабочем месте в состоянии, схожем с алкогольным опьянением, были составлены под давлением заместителя председателя суда; она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования. Свое некорректное поведение в ходе проведенных 19 декабря 2022 г. судебных процессов Шабаршина Т.В. объяснила эмоциональным состоянием, вызванным поведением представителей сторон; размещение в АИС "Судопроизводство" резолютивных частей и полных текстов судебных актов без проведения судебных заседаний в определенную судом дату она не расценивает как существенное нарушение, несовместимое с высоким званием судьи, поскольку ни один из этих судебных актов не был обжалован. Полагала также, что при принятии решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания коллегия не учла данные о ее личности; в бюллетенях для тайного голосования имеются записи от руки, с учетом того, что члены коллегии от руки написали свои личные данные и поставили подписи в протоколе заседания, имеется возможность идентифицировать конкретного члена коллегии и определить решение, которое он принял, что противоречит пункту 2.1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества).
ККС Омской области и ВККС РФ в письменных возражениях на жалобу Шабаршиной Т.В. не согласились с ее доводами, полагая, установленным факт совершения судьей однократного грубого нарушения при исполнении служебных обязанностей, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи, умаляет авторитет судебной власти, способствует формированию негативного отношения общества к суду.
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решением от 28 ноября 2023 г. оставила жалобу Шабаршиной Т.В. без удовлетворения, установив, что решение ККС Омской области от 26 мая 2023 г. законно и обоснованно, в нем приведено соответствующее фактическое и правовое обоснование необходимости досрочного прекращения полномочий судьи Шабаршиной Т.В. за совершение дисциплинарного проступка.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение ККС Омской области от 26 мая 2023 г. и решение Дисциплинарной коллегии от 28 ноября 2023 г. отменить, полагая их незаконными и несоответствующими действительным обстоятельствам дела. Шабаршина Т.В. ссылается на отсутствие достаточных оснований для прекращения ее полномочий судьи. Также она указала, что коллегия без должного внимания отнеслась к доводам о том, что особенности ее состояния при нахождении на рабочем месте 19 декабря 2022 г. были вызваны приемом лекарственных средств, а некорректное поведение в судебных заседаниях в этот день - эмоциональным откликом на поведение сторон в процессе; экспертиза, которая могла бы опровергнуть либо подтвердить доводы, указанные в решении коллегии, не проводилась; в показаниях опрошенных лиц имеются противоречия относительно наличия запаха алкоголя; подписание и размещение в АИС "Судопроизводство" резолютивных частей и полных текстов судебных актов без проведения судебных заседаний в определенную судом дату не может служить основанием для прекращения ее полномочий судьи, так как ни один судебный акт, вынесенный таким образом, не был обжалован; коллегией нарушена тайна голосования, поскольку члены коллегии на бланках для голосования делали записи от руки, что позволяет идентифицировать их бюллетени.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ККС Омской области и ВККС РФ полагали, что правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется; просили рассмотреть апелляционную жалобу Шабаршиной Т.В. без участия их представителей.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не нашла.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 121, 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена лишь компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и авторитета судебной власти.
Судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать действующее законодательство, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо (пункты 2, 3 статьи 4 Кодекса судейской этики).
Статья 6 названного кодекса определяет требования к судье, направленные на обеспечение его статуса, к числу которых относится обязанность следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1).
В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 статьи 11 Кодекса судейской этики компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.
В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, данного закона и (или) Кодекса судейской этики.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, подробно отражены в решениях квалификационных коллегий судей по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи Шабаршиной Т.В., а также в обжалуемом решении Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы Шабаршиной Т.В., Дисциплинарная коллегия правильно исходила из того, что данные о нахождении ее на рабочем месте 19 декабря 2022 г. в состоянии алкогольного опьянения, о ее передвижениях в таком состоянии по зданию суда и за его пределами, а также о проведении двух судебных заседаний, в которых она вела себя недостойно, в циничной форме демонстрировала участникам процесса явное неуважение к ним, подтверждаются материалами дисциплинарного производства. В частности, материалами проверки, проведенной 19 декабря 2022 г. заместителем председателя Арбитражного суда Омской области, пояснениями судей и работников аппарата суда, контактировавших в тот день с Шабаршиной Т.В., аудиопротоколами проведенных под председательством Шабаршиной Т.В. судебных заседаний, записями с видеокамер, установленных в суде, актом комиссии Арбитражного суда Омской области в составе заместителя председателя суда, председателя судебного состава и начальника отдела кадров о нахождении судьи Шабаршиной Т.В. на рабочем месте в состоянии, схожем с алкогольным опьянением.
Доводы Шабаршиной Т.В. о том, что ее состояние в рассматриваемый день было вызвано влиянием лекарственных препаратов, которые она приняла в связи с повышением температуры тела, судом первой инстанции проверялись, своего подтверждения не нашли. При этом правомерно было учтено, что Шабаршина Т.В. проигнорировала предложение членов комиссии суда, составлявших акт о нахождении ее на рабочем месте в состоянии, схожем с алкогольным опьянением, о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования на предмет отсутствия указанного состояния.
Таким образом, несмотря на наличие предложения Шабаршина Т.В. своевременно не воспользовалась имевшейся у нее реальной возможностью пройти проверку, выяснить причины перечисленных в акте от 19 декабря 2022 г. признаков алкогольного опьянения путем прохождения соответствующего медицинского освидетельствования и опровергнуть выдвинутые против нее обвинения. Выводы специалиста, о привлечении которого она настаивала 2 мая 2023 г. в рамках организованной коллегией дополнительной проверки, могли подтвердить лишь вероятность возникновения состояния, схожего с состоянием алкогольного опьянения, вследствие употребления тех или иных лекарственных препаратов, но не факт нахождения Шабаршиной Т.В. под воздействием этих препаратов 19 декабря 2022 г.
Материалами дисциплинарного производства также подтверждается, что на 19 декабря 2022 г. судьей Шабаршиной Т.В. было назначено 154 судебных заседания, из которых ею было проведено лишь два. Иные судебные заседания 19 декабря 2022 г. по изложенным причинам судьей Шабаршиной Т.В. не проводились.
В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату председателем судебного состава 20 и 21 декабря 2022 г. вынесено 80 определений об отложении несостоявшихся судебных заседаний, назначенных судьей Шабаршиной Т.В. на 19 декабря 2022 г. При подписании указанных определений установлено, что судьей Шабаршиной Т.В. 20 декабря 2022 г. подписаны электронной цифровой подписью и размещены в АИС "Судопроизводство" 46 итоговых определений суда по обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в рамках дел о банкротстве, с указанием на рассмотрение спора в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и на то, что соответствующие судебные акты оглашены и изготовлены в полном объеме 19 декабря 2022 г. Кроме того, 20 декабря 2022 г. судьей Шабаршиной Т.В. подписаны и размещены в АИС "Судопроизводство" 17 резолютивных частей судебных актов и 11 протокольных определений об отложении судебных заседаний, назначенных на 19 декабря 2022 г.
В ходе проверки ККС Омской области установлено, что 19 декабря 2022 г. судебные заседания фактически судьей Шабаршиной Т.В. (за исключением двух упомянутых) не проводились, протоколы этих судебных заседаний на момент проведения проверки отсутствовали, а лица, указанные в судебных актах в качестве ведущих протокол, пояснили, что ведение протоколов судебных заседаний по названным делам ими не осуществлялось.
На основании изложенного коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что судебные акты приняты судьей Шабаршиной Т.В. без проведения судебных заседаний в определенную судом дату, что свидетельствует о грубом нарушении судьей процессуального закона (часть 1 статьи 11, часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155, части 1 и 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выявленные обстоятельства влекут искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб репутации судьи, ККС Омской области правильно исходила из того, что факт отсутствия жалоб на судебные акты со стороны лиц, участвовавших в деле, не свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях судьи.
С учетом изложенного Дисциплинарная коллегия правильно согласилась с выводом коллегии о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении судьей Шабаршиной Т.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Шабаршина Т.В. в апелляционной жалобе, признавая подписание ею резолютивных частей и полных текстов судебных актов без проведения судебных заседаний в назначенную судом дату и размещение их в АИС "Судопроизводство", расценивает это нарушение закона как малозначительное и оправдывает свои действия отсутствием соответствующих жалоб со стороны участников процесса. Однако допущенные ею нарушения являются виновными, грубыми и исключительными, умаляют авторитет судебной власти, негативно отражаются на общественной оценке деятельности суда, препятствуют повышению доверия к судебной власти.
При решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания ККС Омской области приняла во внимание характер и тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения действиями судьи прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обстоятельства совершения проступка, отношение к нему судьи Шабаршиной Т.В., а также сведения о ее профессиональных и личностных качествах.
Довод административного истца в апелляционной жалобе о том, что не были учтены данные о ее профессиональной деятельности, противоречит содержанию решения ККС Омской области и материалам дисциплинарного производства, в которых есть указания на такие сведения.
Срок привлечения Шабаршиной Т.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный пунктом 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей, был соблюден.
Решение о досрочном прекращении полномочий судьи Шабаршиной Т.В. принято в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 23 Закона об органах судейского сообщества, права административного истца нарушены не были. Порядок голосования, установленный статьей 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденный ВККС РФ 22 марта 2007 г., соблюден.
Довод о нарушении коллегией процедуры тайного голосования, повторенный в апелляционной жалобе, Дисциплинарной коллегией проверялся и правильно признан несостоятельным. Вопреки утверждениям Шабаршиной Т.В., нарушений процедуры тайного голосования, влекущих признание вынесенного решения по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности недействительным, не допущено.
ККС Омской области по результатам тайного голосования пришла к выводу о необходимости применения к судье Арбитражного суда Омской области Шабаршиной Т.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса, за что из 20 членов коллегии, присутствовавших на заседании, проголосовало 14, то есть более двух третей членов коллегии, необходимых для принятия решения.
Вывод Дисциплинарной коллегии о соразмерности примененного в отношении Шабаршиной Т.В. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи тяжести совершенного дисциплинарного проступка является правильным.
Утверждения в апелляционной жалобе о необоснованности обжалованного решения суда не соответствуют действительности, противоречат содержанию судебного решения, в котором приведены мотивированные выводы о наличии предусмотренных статьей 12.1 Закона о статусе судей оснований для привлечения судьи Шабаршиной Т.В. к дисциплинарной ответственности и о соблюдении коллегией установленной процедуры (порядка) при вынесении решения о досрочном прекращении полномочий судьи.
Оценка имеющихся в административном деле доказательств произведена судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы, по существу, направленные на иную оценку доказательств по делу, не имеют правовой основы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабаршиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
И.В.КРУПНОВ
И.Н.ЗИНЧЕНКО