КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1164-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПАНОВА
ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 17, 87 И 88 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Панова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.В. Панова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений.
О.В. Панов просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) статьи 17, 87 и 88 УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, эти нормы нарушают его права, поскольку допускают использование в качестве доказательств не указанных в части второй статьи 74 данного Кодекса результатов оперативно-розыскной деятельности, а также формирование производных от них доказательств путем их осмотра и признания вещественными доказательствами, что не позволяет надлежащим образом проверить, оценить такие доказательства и изложить их содержание в судебном решении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее О.В. Панов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 17 "Свобода оценки доказательств", 81 "Вещественные доказательства", 82 "Хранение вещественных доказательств", 84 "Иные документы", 87 "Проверка доказательств", 88 "Правила оценки доказательств" и 164 "Общие правила производства следственных действий", частью первой статьи 176 "Основания производства осмотра", статьями 177 "Порядок производства осмотра" и 180 "Протоколы осмотра и освидетельствования" УПК Российской Федерации, а равно и статьей 11 "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". По результатам изучения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 26 сентября 2024 года N 2102-О и N 2103-О, а также от 28 января 2025 года N 45-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.
Изменив во вновь поданной жалобе предмет оспаривания, но сохранив прежним существо доводов, которые не дают Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных, нежели в указанных определениях, выводов, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.
Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН