КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 2295-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРОННЕФТЕСЕРВИС"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЯМИ 142
И 319 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ГеронНефтеСервис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО "ГеронНефтеСервис" оспаривает конституционность статей 142 "Исполнение мирового соглашения" и 319 "Выдача исполнительного листа" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, отставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО "ГеронНефтеСервис" отказано в удовлетворении заявления о вынесении определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения; при этом арбитражные суды исходили из того, что заявителю ранее по его ходатайству был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, вынесение же отдельного определения по вопросу о выдаче данного исполнительного документа - кроме того, по истечении значительного времени после совершения арбитражным судом указанного процессуального действия - нормами процессуального законодательства не предусмотрено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению ООО "ГеронНефтеСервис", оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают обязанности арбитражного суда выносить определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в котором содержались бы разъяснения по вопросам исполнения данного исполнительного документа и которое стороны мирового соглашения могли бы обжаловать.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Реализуя обусловленный материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, принцип диспозитивности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет сторонам право заключить в отношении предъявленных в суд исковых требований мировое соглашение, которое в силу части 2 статьи 140 АПК Российской Федерации должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях и сроках его исполнения. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 141 АПК Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемые законоположения, предусматривающие возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, направленные на реализацию конституционных целей правосудия и не регулирующие вопросов, связанных с вынесением арбитражным судом определений, а также с разъяснением арбитражным судом требований исполнительных документов, не могут рассматриваться в качестве нарушающих какие-либо права заявителя как стороны мирового соглашения, учитывая, что условия данного мирового соглашения - в том числе касающиеся порядка его исполнения - были свободно определены сторонами.
Кроме того, как следует из представленных материалов, ООО "ГеронНефтеСервис" реализовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа; оно также не было лишено возможности обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения данного заявления, в суды вышестоящих инстанций. Соответственно, вопреки доводам жалобы, оспариваемые законоположения не создали каких-либо препятствий в реализации этих процессуальных прав.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГеронНефтеСервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН